בית המשפט המחוזי מרכז אישר בתחילת ספטמבר בקשה לתיקון נוסח בקשת אישור לתביעה ייצוגית בטענה לכשל סדרתי במכוניות מדגמי אומודה 7 ו-9, והבקשה המתוקנת מוחקת את רוב הטענות שהיו לנו כנגד האופן החפוז שבו היא הוגשה במקור.
כפי שפרסמנו כאן – בבסיס הבקשה נטען שבדגמי אומודה 7 ו-9 קיימת תקלה סדרתית שגורמת לכך שכלי הרכב סוטים מכיוון נסיעתם, לרוב לצד ימין, וזאת מבלי שמערכת הסיוע לנהיגה מצליחה להתגבר על התופעה.
הבקשה המתוקנת כוללת שלושה אלמנטים חדשים וכבדי משקל שמחזקים את התשתית העובדתית והראייתית שעליה נשענת הבקשה, וגם את החשש שעלולות להיות לכשל הנטען השלכות בטיחותיות.
ראשית לכל – לבקשה מצורפת חוות דעתו של מהנדס הרכב ערן דובדבני אשר בדק בעצמו גם את רכבם של המבקשים וגם שלושה כלי רכב נוספים.
המהנדס דובדבני סוקר לעומק את מערכת המתלים ואת הבדיקות וניסיונות התיקון שבוצעו בחלק מכלי הרכב, ועל אף שהוא לא מצביע על שורש הבעיה הוא משער שיצרנית הרכב מיהרה לשחרר לשוק דגמים שלא נבחנו באופן מספיק יסודי. כך או אחרת – במבחן התוצאה מובן מאליו שהתופעה שמתאר המהנדס דובדבני אסור שתתקיים בכלי רכב שמתגלגל על כביש ציבורי.
בחוות הדעת מתועדות בין השאר חריגות בכיוון הגלגלים. באחת המכוניות, למשל, מתאר דובדבני התבדרות (Toe) של 4.1 מ"מ בגלגל הקדמי-שמאלי לעומת תחום מרבי של 2.1 מ"מ, והתבדרות כוללת של 5.8 מ"מ. בציר האחורי נמדדה לדבריו התבדרות כוללת של 9.8 מ"מ. נדגיש, כפי שכבר כתבנו בעבר, שהנתונים של מכון הפרונט מוגדרים – כך לפי המסמכים – ל־"Omoda J6 2024" ובמקומות אחרים יש הגדרות כמו Omoda 5 או OMODA 6. דובדבני מתאר נסיעת מבחן לאחר ביצוע כיוון פרונט, שבמהלכה – לדבריו – המכונית עדיין משכה ימינה. הוא כותב שגם איש המקצוע במכון כיוון הפרונט נהג במכונית והבחין בתופעה, ולאחר מכן בוצע כיוון נוסף.
תוספת רבת משקל אחרת היא תצהירים של 15 בעלי רכב שכולם מדווחים על תופעות דומות גם בכלי הרכב שלהם, וצריך להדגיש שוב – כפי שעושה המהנדס דובדבני – שהתקלה המדווחת גורמת לשחיקה מוקדמת מאוד של צמיגים, ולא רק שזה מרכיב נזק בפני עצמו, לכאורה זה גם עלול להגדיל את הסכנה הבטיחותית.
עדות לכאורית נוספת – שמצורפת גם היא לדוח המהנדס – היא עלון שירות שמופץ לטענת המבקשים על-ידי יבואנית אומודה לישראל, חברת כלמוביל, ובו מתוארת תופעת הכשל הנטענת ואופן התיקון שלה.
הבעיה – כפי שעולה מטענות התובעים – היא שבמקרים שונים ניסיונות תיקון של כלי רכב ש"מושכים ימינה", במוסכי הרשת של היבואנית, לא צלחו – וזה מעלה סימני שאלה לגבי האפקטיביות של התיקון המוצע.
בעיה אחרת היא שבעלון השירות נכתב שמטופלים רק כלי רכב שטרם עברו 15,000 קילומטרים, ואם זה מתקיים במציאות זה עלול ליצור בעיה לכלל בעלי הרכב אם וכאשר ייתקלו בתופעה הזאת.
מבדיקה שאנחנו ערכנו במאגר הריקולים הרשמי הסיני לא איתרנו עד כה ריקול של Chery/Exeed שמתייחס לתופעת משיכת-היגוי דומה. לעומת זאת, מצאנו תלונה של בעל רכב סיני עוד משנת 2024 לגבי Exeed Yaoguang שהיא המקבילה הישירה לאומודה 9. בתלונה זאת מתאר בעל הרכב סטייה ימינה ושלושה ניסיונות כיוון במוסך, שלא פתרו אותה לחלוטין.
מצאנו גם מספר תלונות דומות של בעלי רכב ברוסיה, טורקיה ומדינות אחרות. כל זה לא מוכיח שום דבר – אבל נוסף אל כל מה שנטען בבית המשפט.
כוכב התיקון: עלון שירות של כלמוביל
עורך הדין שמייצג את המבקשים ביקש מבית המשפט לקבל את נוסח התביעה המתוקן בשים לב לא רק לתקדימים משפטיים אלא גם למשך הזמן הקצה שחלף מאז הגשת בקשת האישור ועד לבקשת התיקון, תקופה שבמהלכה כלמוביל או צ'רי עדיין לא הגישו כתב תשובה. ב-4 בספטמבר התיר השופט מוטי פירר את תיקון בקשת האישור ובהחלטתו כתב כי לנוכח השלב המוקדם של ההליך, ובהתחשב בכך שטרם הוגש כתב תשובה – הוא מקבל את בקשת התיקון.
כאמור , בבקשה המתוקנת "מככב" מסמך שמופץ לטענת התובעים על-ידי יבואנית אומודה ומוצג בחוות הדעת כעלון שירות טכני – TSB – שהופץ למוסכי רשת השירות. העלון נושא את הכותרת OMODA 9 Vehicle pulling – כלומר שהוא מתייחס לדגם 9, ולא צורף עלון דומה לדגם 7.
לפי דובדבני, העלון גם לא נושא מספר או תאריך, בניגוד למבנה המקובל לדבריו בעלוני שירות של יצרניות רכב. במסמך זה נכתב, לטענת המבקשים, שכאשר בעל רכב מתלונן על תופעת "רכב שמושך בנסיעה לצד מסוים (לרוב צד ימין)" יש לפעול בהתאם להנחיות המפורטות בו. הנוסח קובע תנאי אחריות לטיפול במצב כזה, שמתחיל בבדיקה שהרכב לא היה מעורב בתאונה ואין נזקים נראים לעין לגלגלים, צמיגים או חלקי מערכת מתלים. הבעיה: הנחיית התיקון מוגבלת לכלי רכב שלא עברו 15 אלף ק"מ בלבד, או שנה אחת מיום המסירה ללקוח, המוקדם מביניהם. הוראת שירות כזאת עשויה ללמד על כך שהיבואנית לכל הפחות מכירה את התופעה ומנסה להתמודד איתה. מצד שני – אם נכונות טענותיהם של חלק מבעלי הרכב, לפיהן ניסיונות תיקון של הכשל לא הועילו – הם נשארים עם רכב לא תקין שמעלה חשש לסכנה בטיחותית.
כאמור, 15 התצהירים שצורפו לבקשה אינם אוסף פוסטים בפייסבוק או תגובות ברשת אלא הודעות לבית המשפט. כך, למשל, בעל אומודה 7 שנרכשה באפריל מצהיר כי בנסיעות מחוץ לעיר המכונית "מושכת" באופן עקבי לימין, בעל אומודה 9 אחר מתאר תופעה דומה וטוען שפנה למוסך פעמיים אך התקלה לא נפתרה. בעל אומודה 9 אחר מצהיר שהכניס את המכונית למוסך ונאמר לו שהבעיה תוקנה, אך לדבריו "לא תיקנו כלום", ובתצהיר נוסף מתוארות מספר כניסות למוסך שלא פתרו את המשיכה ימינה.
אז מה השתנה מאז יולי?
הרבה.
ראשית לכל צנח החשש שהעלנו עם הגשת הבקשה ביולי השנה – מפני הליך לא מבוסס שעלול להיות מנוהל בדרך לא מספיק יסודית. הגשה כזאת עלולה לגרום לנזק לקבוצת הנפגעים, או לכל הפחות להסתכם ב"הסתלקות מתוגמלת" שתדחה את תחילת הטיפול המשפטי הרציני בתקלה הנטענת.
כעת נראה שהחשש הזה הוסר באמצעות שלושת האלמנטים שתוארו כאן, אבל זאת רק תחילת המערכה – בעיקר מפני שהנתבעת העיקרית היא יצרנית רכב סינית ובישראל עדיין לא נצבר די ניסיון בהתנהלות משפטית מול יצרניות רכב כאלה.
החוקים המטופשים שהעביר משרד התחבורה בישראל קובעים שכל עוד שיצרנית הרכב עצמה לא הכריזה על "קריאה לתיקון" של תקלה בטיחותית בכלי רכב – משרד התחבורה או רשויות אחרות מנועות מלפעול כנגד היבואנית או להטיל סנקציה כלשהי על כלי הרכב – גם אם מוכח שהכשל גורם לסיכון בטיחותי (מה שטרם קרה במקרה הזה). במילים אחרות – בעלי אומודה בישראל לא צריכים להניח שישועתם תגיע מן הממשלה, ואם צ'רי לא תכריז על ריקול או תבצע תיקון מהיר ויסודי של הבעיה הנטענת – רק בית המשפט, או ההליך המשפטי, יוכלו לסייע להם.
מעבר לכך כל האפשרויות פתוחות: כלמוביל וצ'רי יכולות למשוך את ההליך המשפטי בקלי קלות למשך 5-7 שנים שבמהלכן יימצא או לא יימצא פתרון הנדסי לבעיה. לחילופן הן יכולות לנהל את ההליך – ובעיקר את הטיפול בבעלי הרכב – ביעילות ומהירות ו"לסגור" הכל תוך זמן קצר, ואפשרית גם כל פעולה או תגובה אחרת בין שני הקצוות האלה.
פנינו אל חברת כלמוביל, יבואנית אומודה לישראל ושאלנו:
- מדוע כלמוביל לא עדכנה את משרד התחבורה?
- האם צ'רי העבירה לידי כלמוביל פרוטוקול תיקון שיכול לפתור את הבעיה אחת ולתמיד?
- אם אין כרגע פתרון לבעיה – מה בכוונת כלמוביל לעשות כרגע, בהינתן הסכנה הבטיחותית?
את תגובת כלמוביל נצרף לכשתתקבל.
האם גם המכונית שלכם מושכת ימינה (או שמאלה)? האם ההיגוי ברכב שלכם דורש תיקון קבוע בנסיעה ישרה? מערכת שמירת הנתיב מתנהגת באופן חריג? הייתם במוסך או במכון פרונט?
כתבו אלינו, אל editor.thecar@gmail.com ואנחנו נעשה כל מאמץ לרכז את הפניות האלה ולפתור תקלות ככל שנוכל.
לקריאה נוספת:
הסדר פשרה לנפגעי כשל התרמוסטט של סובארו: אחריות מורחבת והחזר כספי
ייצוגית נגד יונדאי וקיה: הכשלים בתיבות ההילוכים הרובוטיות נגרמו בגלל כשל הנדסי ולא באשמת הנהגים
כריות האוויר ממשיכות לקטול: אופל וב.מ.וו קוראות לתיקון של 12.5 מיליון מכוניות
