חברת הביטוח הראל סרבה להכריז על נזק למכונית כמחייב "אובדן להלכה" בהתאם לתנאי הפוליסה שלה. התערבות של שמאי מטעם בעל הרכב ופניה לבית משפט לתביעות

בית המשפט לעניינים מנהליים דחה עתירה של תושבים מבית-אל, והם ייאלצו ללכת 300 מטרים ברגל אל התחנה המרכזית בירושלים בית המשפט לעניינים מנהליים דחה לאחרונה

הגשת כתבי אישום כפולים, נקיטת הליכים שגויים, הגשת בקשות שמנוגדות לסדר הדין הפלילי והחמצת הזדמנות להרשעה בגין העבירה המתאימה – ליקויים חמורים בהתנהלות הפרקליטות הביאו

נהג שהורשע בהריגה לאחר שהשתתף במירוץ מכוניות לא חוקי שהסתיים במות שניים מהמשתתפים, זוכה היום בבית המשפט העליון. "המנוחים היו אחראים בלעדיים ליצירת הסיכון אשר

בית המשפט בנצרת חייב את עיריית נצרת עילית לפצות נהג שמכוניתו נפגעה בכלל אי פינויה של שלולית שמן או סולר על הכביש. את המחצית האחרת

בית המשפט לתביעות קטנות פסק שמנהל לשעבר של מוסך ב.מ.וו. קילל לקוח ולכן יפצה אותו ב-12,500 ש"ח "ניתן לצפות שבמוסך היבואן של מותג יוקרה יינתן

החברה ניסתה "להפיל" על העובד שלה אחריות לנזק שנגרם בגלל גניבת מכונית צמודה. בית המשפט דחה את התביעה נסיון של חברה להשכרת רכב "לגמור חשבון"

כתב האישום שהוגש נגד י' כלל עבירת מהירות חמורה במיוחד: 208 קמ"ש בכביש שבו המהירות המותרת היא 90 קמ"ש. אלא שי' זוכה מהאשמה שיוחסה לו,

רוב טענותיו של לקוח שתבע את חברת קל אוטו נדחו, אבל השופטת לא יכלה להישאר אדישה לעוגמת הנפש שגרמה לו רנו מגאן תקולה סדרתית ח.ט,

בית המשפט מינה שמאי מכריע בתיק שבו שני שמאים הגישו חוות דעת שונות, והוא קבע ששניהם טעו שני בני זוג, בעליה של מאזדה 6 אשר

בית משפט זיכה נהג מאשמת נסיעה בניגוד לחוק בחוף הים, תוך שהוא קובע שרשות הטבע והגנים לא הוכיחה את אמינותו של מד טווח הלייזר ששימש

ענישת נהגים שמורשעים בהפקרה לאחר תאונה מעוררת מחלוקת בבית המשפט העליון. השופט צבי זילברטל סבור כי נהג שאינו נושא באחריות לגרימת תאונה ומורשע בהפקרה, לא

בעל ואשה היו מעורבים בתאונת שרשרת והמכונית המבוטחת שייכת לאחותה של הנהגת. לחברת הביטוח מנורה זה הספיק כדי לדחות את דרישת הפיצוי, אבל השופט נחום

שופט בית משפט השלום בחיפה דחה תביעה כלפי חברת מכשירי תנועה לאחר שמצא ליקויים בחוות דעתו של שמאי הרכב. "דיפרנציאלים", הוא קבע, "יכולים להתקלקל ובעיקר

בפסק דין שפורסם היום, קובע בית המשפט העליון כי מכירת מכונית שניזוקה בתאונה למגרש פירוק מסירה מחברת ביטוח את האחריות כלפי צדדים שלישיים. עם זאת,

יבואנית אינפיניטי התעקשה ללכת לבית משפט לאחר שכשל במערכת ההגנה על הולכי רגל גרם לפתיחת מכסה המנוע. התוצאה: היא תשלם פיצויים ושכר טרחה בסך 74,000

לתפארת משטרת ישראל: כתב אישום שהוגש נגד נהג התבסס על מזכר שלא כלל פרטים מהותיים, דו"ח אירוע שלא הוגש לבית המשפט (ולא ברור אם בכלל

בית משפט השלום בתל-אביב דחה טענת חברת הביטוח הכשרת הישוב לפיה מבוטח שנפגע נהג שלא בהתאם לתנאי הפוליסה, מפני שלא הוכח שהתנאים הוסברו לו כראוי