ערב פסח הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז בקשת אישור לתובענה ייצוגית כנגד קיה והיבואנית שלה לישראל, טלקאר, וגם הפעם מככבים בכתבי הטענות פנסי החזית של יונדאי-קיה.

בפנסי החזית של קיה נירו וקיה סטוניק משנות הדגם 2016-2019, ובפנסי החזית של קיה נירו משנות הדגם 2019-2022, כך נטען, מותקנים מנגנונים מורכבים וחשופים לתקלות שמבצעים החלפה בין תאורת הדרך הרגילה לתאורה גבוהה – וזאת על-ידי תריס שמונע באמצעות מנוע חשמלי קטן. לטענת התובעים – שני סוגי המנגנונים נפלו קורבן להנדסה לקויה או לשימוש בחומר לא מתאים וכתוצאה מכך הם כושלים כעבור זמן קצר יחסית. היצרנית – כך נטען – מפעילה מדיניות של "אחריות נסתרת" במקום לקחת אחריות מלאה ולבצע קריאת שירות להחלפת פנסים פגומים.

אם הפרשה הזאת נשמעת לכם מוכרת אתם לא טועים: שני צוותים של עורכי דין, בראשות עו"ד דוד מזרחי מחד ועו"ד עידן איידן מאידך – הגישו תביעה דומה להפליא כנגד יונדאי והיבואנית שלה לישראל, חברת כלמוביל, וזאת בגלל מנגנון דומה עד זהה שמותקן בפנסי החזית של יונדאי אלנטרה משנות הדגם 2018-2020. גם שם – כך נטען – נגרמת תקלה דומה וגם שם מסרבת היצרנית לקחת אחריות. כצפוי, שתי התביעות לגבי יונדאי אלנטרה אוחדו לאחת והיא מנוהלת בימים אלה בצוותא.

באופן משעשע, הדמיון בין התביעות כנגד יונדאי לתביעה החדשה כנגד קיה כל כך גדול עד שאפילו מספר ההליך של יונדאי מתנוסס (בטעות) בראש כתב בקשת האישור שהוגשה כנגד קיה (בצוותא) על-ידי עורכי הדין עידו סולומונוב ודוד מזרחי. אגב – אם תביעות ייצוגיות בנוגע לפנסי חזית של יונדאי וקיה נשמעות לכם מוכרות – גם הפעם אתם לא טועים. ביונדאי וקיה כנראה מתקשים לראות את האור מפני שבנוסף לשתי התביעות האלה מתנהלות כנגדן לפחות שלוש (!) תביעות נוספות בנוגע לתקלות סדרתיות בפנסים ראשיים…

אם לשפוט לפי מספר התגובות שהתקבלו במערכת TheCar מבעלי רכב שטוענים שנכשלו במבחן הרישוי השנתי – התקלה הנפוצה ביותר היא ברפלקטורים של פנסי חזית בדגמי יונדאי, בדגש על I30. בנוסף הוגשו גם שתי תביעות נוספות – אחת בנוגע לרפלקטורים של פנסי קיה נירו מדגמי 2016-2019 (בלי קשר לתקלת התריס), והאחרת בנוגע לדגמי קיה ספורטאז' משנות הייצור 2015-2018.

התביעה הראשונה, לגבי נירו, הוגשה על-ידי עורכי הדין דוד מזרחי ורון סולן והיא מתקדמת בימים אלה להסדר פשרה שנתאר כאן בהמשך הדברים, ואילו התביעה לגבי קיה ספורטאז' הוגשה על-ידי עורכי הדין יונתן רפופורט ואדם לוין וכבר הצליחה לקבוע בינתיים שני תקדימים מעניינים.

חור בגרוש

בחוות דעת הנדסית שחיברו פרופ' ערן שר וד"ר גדעון גולדווין לצורך בקשת האישור נטען שמהנדסי קיה ויונדאי (למעשה – יצרני הפנסים שלהן – ג.מ.) בנו בשני המקרים מערכת תאורה שבה – במקום לפצל כמקובל את "האור הנמוך" (תאורת דרך רגילה) מן "האור הגבוה" (תאורת מעבר) לשתי נורות נפרדות הם בחרו לבנות נורה בודדת ולהחליף את עוצמת התאורה ואת המיקוד שלה באמצעות מנגנון תריס שמשנה את גאומטריית אלומת האור שמפיצים הפנסים.

אנשי הפנסים בנו שני מנגנונים שונים – אחד מהם מותקן בפנסי החזית של דגמי קיה סטוניק וקיה נירו משנות הדגם 2016-2019 והאחר בפנסי החזית של רכבי קיה נירו משנות דגם 2019-2022. במנגנון הראשון מותקן מפעיל ("אקטואטור") לינארי שדוחף ומושך מנוף פלסטיק ומייצר באמצעותו תנועה סיבובית במנגנון התריס של הפנס. במנגנון השני יש מנוע חשמלי קטן שמחובר לגלגל שיניים שעשוי מפלסטיק, והוא מעביר את התנועה שמסובבת את התריס באמצעות פס שיניים שמותקן על מנוף פלסטיק.

המהנדסים טוענים שהליקוי בשני סוגי המנגנונים זהה: במנוף הפלסטיק יש חור שמקשר בין המפעיל ("אקטואטור") לבין ציר התריס ובגלל החום ששורר בתוך הפנס הוא מתעוות, נשחק, ומאבד את הקשר המכאני בין ציר התריס לבין מנוף הפלסטיק. בלי חיבור פיזי תקין המערכת לא יכולה לבצע החלפה תקינה בין תאורת דרך לתאורת מעבר, ופעולה זאת נכשלת או נתקעת באחד המצבים. כדי לעמוד בתקנות התעבורה ובחוקי התנועה נדרשים תיקון של מנגנון התריס או החלפה של פנסים שלמים בפנסים חדשים ותקינים.

בתביעות ייצוגיות רבות נשענים התובעים על הנחיות תיקון ושירות שיצרניות רכב מפיצות בחו"ל, וזאת בעיקר במצבים בהם יצרניות לא סופרות לקוחות ישראלים ולא מפרסמות אצלנו הנחיות דומות. בפרשת פנסי החזית של קיה נירו וסטוניק המומחים כנראה לא מצאו הנחיות שירות כאלה (או שאין הנחיות) ולכן הם נאלצו להסתמך על עלוני שירות שיונדאי פרסמה בנוגע לתקלה דומה עד זהה בפנסי החזית של אלנטרה ששווקה בארה"ב בשנות הדגם 2019-2021.

בנוסף, המומחים מצטטים קריאה לתיקון שקיה פרסמה בארה"ב בפברואר השנה בנוגע לתיקון פנסי החזית של הקרוסאובר הגדול קיה טלורייד. המומחים מודעים לכך שמדובר בדגם שונה מאוד (אשר לא משווק בישראל), אבל הם מציינים ש"נראה כי לגרסת הרכב אשר מצוידת בפנסי חזית בטכנולוגיית הלוגן קיים מכניזם תריס בפנס החזית אשר מאפשר מעבר מאור נמוך לאור גבוה".
עוד מודגש שבדוח שפרסם מינהל הבטיחות בדרכים האמריקני לגבי תקלה בפנסים של טלורייד נכתב ש"כשל בהפעלת אור הדרך הגבוה גורם לירידה ביכולת הצפייה של נהג הרכב לחזית ולצדדים. כמו כן, תאורה לא תקינה עלולה להגדיל את הסיכון להתרחשות תאונה".

תחזירו את הכסף

התובעים הייצוגיים מבקשים מבית המשפט לחייב את קיה ואת טלקאר להכיר בכך שמדובר בתקלה סדרתית בעלת אופי בטיחותי ולבצע קריאה לתיקון ("ריקול"), ולכל הפחות להשיב כסף לכל בעל רכב שנאלץ להחליף פנסים על חשבונו, להאריך את האחריות לפנסים האלה ל-15 שנים או 150,000 מייל (241,350 ק"מ), ולתקן פנסים תקולים או להחליף אותם בחדשים ומשופרים.

אגב, מעניין לציין שאחד התובעים הייצוגיים בבקשת האישור טופל על-ידי טלקאר וקיה: פנס תקול שהותקן ברכב שלו הוחלף בפנס חדש גם לאחר שהרכב שלו עבר את תקופת האחריות הרשמית.

תובע זה לא דורש (ולא יכול לדרוש) את מחיר הפנס שהוחלף אלא תובע בגין עוגמת הנפש שכביכול נגרמה בכך שההחלפה בוצעה רק 4 חודשים לאחר שהוא התלונן על התקלה. בנוסף, "על אף שהתקלה צפויה להופיע גם בפנס צד שמאל (קיה וטלקאר) לא ראו לנכון להחליף גם אותו (את הפנס השמאלי – ג.מ.) באופן ייזום או בכלל. פועל יוצא, כאשר התקלה תופיע בעתיד בפנס שמאל, מר ש. יאלץ להמתין תקופה ארוכה להחלפת הפנס. כמו כן, מר ש. מציין שאין לו ערבון כי החלפה עתידית של פנס שמאל תהיה ללא עלות".

במילים אחרות, התביעה כאן היא על מצב היפוטטי כפול ומשולש שבו הפנס ייכשל, לא יבוצע תיקון מהיר שלו, ובעל הרכב יחויב תמורת תיקון שעדיין לא נדרש. נדמה שאין דוגמה טובה יותר למושג "ביצה שעדיין לא נולדה".
גם התובע הייצוגי השני בבקשת האישור לא ניזוק כלכלית מעצם החלפת הפנסים מפני שכפי שמצוין בבקשת האישור – "הפנסים הוחלפו בפנסים חדשים (על חשבון קיה – ג.מ.) לאחר מספר שבועות". הטענה המפולפלת במקרה הזה היא ש"לולא מר ב. היה נחשף לתלונות בקבוצת הפייסבוק אודות התקלה בפנסים סביר מאד להניח שהוא היה מחליף את הפנסים על חשבונו במוסך מורשה שאינו מרכז שירות של טלקאר (שם עלות ההחלפה אמורה להיות נמוכה יותר) בעלות של אלפי שקלים".

מצד שני, לא פחות מעניין להזכיר שבבקשת האישור מצוטטת טענה לכאורה של קיה מול הרשויות בארה"ב לפיה בעלי רכב משתמשים בתאורת המעבר (אור גבוה) רק לעיתים נדירות ולכן אין כאן בעצם בעיה אמיתית (טענה זו ככל הנראה נדחתה על-ידי מינהל הבטיחות, NHTSA).

למרות שתגובתן של קיה ושל טלקאר לבקשת האישור צפויות רק בעוד שלושה חודשים או יותר – אפשר לנחש שהן יבקשו למחוק את התביעה וזאת בראש ובראשונה בטענה שהיצרנית כן לקחה אחריות לתקלה, ושאין מחלוקת שהפנסים התקולים הוחלפו על חשבון היצרנית (כלומר שלתובעים הייצוגיים אין למעשה מעמד).

אפשר גם לנחש שהיצרנית והיבואנית יטענו שלא קיימת קבוצה רלוונטית של תובעים, ובמקרה הזה ייתכן שהן פשוט ייהנו מן ההפקר: שימוש בתאורה גבוהה הוא אכן נדיר יחסית, ונהג יתקשה להבחין כאשר רק אחד מצמד פנסי החזית כושל (להבדיל ממצב שבו פנס נתקע באחד ממצבי התאורה או ששני פנסים כושלים יחד). לכן ייתכן מצב שבאמת קיימת תקלה סדרתית אבל שרק מעטים מבין בעלי הרכב מודעים אליה.

לא עוברים טסט

מה שברור זה שבין אם מדובר בבעיה בטיחותית או לא – לכל הפחות היא עלולה להכשיל כלי רכב כאלה במבחן הרישוי השנתי מפני שאם הם יגיעו למבחן עם תריס לא מתפקד הם לא יעמדו בהוראות החוק ותקינת הרכב (למשל ש"פנסים ואורות המותקנים ברכב… יהיו תמיד במצב תקין ונקי וניתנים להפעלה מהירה ונוחה…").

כישלון במבחן הרישוי השנתי הוא אחד התורמים, כך נראה, לכך שבית המשפט – בצעד די חריג – אישר את בקשת האישור שהגישו עורכי הדין יונתן רפופורט ואדם לוין בנוגע לפנסי החזית של קיה ספורטאז' משנות הייצור 2015-2018. במקרה הזה קיה העדיפה להתעמת בבית המשפט במקום להגיע להסדר והתקדים החשוב הראשון שכבר נקבע בהליך הזה הוא קביעתו של השופט רמי חיימוביץ לפיה "כאשר יצרן רכב יודע על קיומה של תקלה באחד מרכיבי הרכב, לרבות בלאי מואץ של רכיב מסוים שאמור לשרוד תקופה ארוכה, חובתו ליידע את בעלי הרכבים על התקלה ולתקנה… היצרן אינו יכול לתקן רק רכבים בהם התממשה התקלה, וחובתו לקבל אחריות על התקלה בכללותה ולתקנה גם ברכבים שהתקלה התממשה בהם במועד מאוחר יותר".

באותו מקרה אושרה בקשת האישור למרות שקיה לקחה אחריות מסוימת על התקלה וטיפלה בחלק מן הנפגעים, בין השאר מפני שהם לא יכולים לעבור טסט עם פנסים פגומים, ולפני כחודשיים הוגש כתב תביעה מתוקן, ומעניין בפני עצמו.

במקרה נוסף, שקשור כאמור לדגמי קיה נירו משנות הדגם 2016-2019, מתגבש הסדר פשרה שבמסגרתו קיה תאריך אחריות לפנסים האלה. כרגיל במצבים כאלה – ישנם בעלי קיה נירו שעלולים להיפגע מן ההסדר ולכן כדאי להם לשים לב לכל הפרטים שיסוכמו בסופו של דבר. לפני כחודשיים וחצי, כמקובל, פורסם חלק מנוסח הסדר הפשרה המתגבש בשני עיתונים יומיים אבל באופן לא מפליא כנראה שאף אחד מבעלי קיה נירו לא נחשף למודעות האלה. אחרי הכל – מי מאיתנו בכלל קורא עיתונים יומיים, ובעיקר: מי מתעכב על מודעות מן הסוג הזה???

בכל מקרה, הסדר הפשרה לא הושלם – גם מפני שהצדדים לא הגיעו להסכמה לגבי שכר הטרחה של עורכי הדין וגם מפני שלא הוסכמו כל פרטי האחריות שקיה צפויה להעניק לבעלי ספורטאז'. בית המשפט אמור לדון בהסכם ולתפור את הפרטים הרופפים שנותרו בו, אבל לפי מה שמוצג כרגע לציבור כל בעלי נירו מוזמנים להגיע למוסך מורשה יבואן כדי לבצע בדיקה של עוצמת פנסי החזית המקוריים.

במידת הצורך, ככל שימצא שהפנסים פגומים – קיה תחליף אותם בפנסים חדשים ומשופרים. בעלי הרכב אמורים לקבל הודעה ממשרד התחבורה על אפשרויות הבדיקה, ובמקרה הצורך יוחלפו פנסים על חשבון היצרנית.
המוקש בהסדר הפשרה הוא שבעל רכב שלא יגיע לביצוע הבדיקה בתוך פרק זמן מוגדר יאבד את זכותו להחלפת פנסים. בנוסף, גם מי שהפנסים שלו כרגע תקינים אבל צפויים להיכשל בעתיד הקרוב – עלול "לאכול אותה". בית המשפט אמור לקבוע האם היצרנית תעניק אחריות ל-7 או ל-10 שנים מיום שהרכב נרשם בישראל, ובמקרה הראשון זה אומר שכבר כרגע האחריות לא חלה על דגמי 2016-2017, ותוך שנתיים היא לא תחול על אף רכב.

כרגיל במקרים שבהם מוגשות תובענות ייצוגיות – מרגע שהסדר פשרה מאושר על-ידי בית המשפט זה "סותם את הפה" לכל בעל רכב ומונע ממנו את האפשרות לתבוע בעתיד את היצרנית והיבואנית. למשל, בעלי נירו שיגלו בעוד שנתיים שהם לא עוברים טסט עלולים להימצא במצב יותר גרוע מכפי שהיה לולא הוגשה תביעה כזאת מלכתחילה. זה בדיוק מה שקרה לחלק מבעלי ספורטאז' שהדאשבורדים שלהם נסדקו.

אגב, "המעשה הנכון" גם מבחינת קיה וגם מבחינת יונדאי, כזה שיכול היה למנוע את הצורך בתביעות ייצוגיות כלפיהן – הוא פשוט להעניק לכל בעל הרכב הארכת אחריות ל-12 שנים בכל הקשור לפנסים. אחרי הכל – אם אין בעיה בפנסים זה לא יעלה להם גרוש, ואם יש בעיה הם יפתרו אותה ויוכיחו ללקוחות שלהן שהן לא מנסות להתעשר על חשבונם. הפתרון הקל, לפעמים, הוא גם הפשוט, גם הזול וגם ההוגן ביותר.

נתקלתם בבעיה בפנסים של קיה או יונדאי או בכל בעיה אחרת בכל רכב אחר? כתבו לנו אל editor.thecar@gmail

לקריאה נוספת:

תביעה ייצוגית: ג'נרל מוטורס מכרה ביודעין כלי רכב עם תיבות הילוכים פגומות

מנועי 'פיורטק 1.2' של פיג'ו סיטרואן DS ואופל: היבואנית מבטיחה טיפול מיידי בכל תקלה