נהג הורשע בעבירות תנועה חמורות, אך טען שנפל קורבן למאכער שמכר לו רישיון מזויף. בית המשפט הבהיר שתופעת המאכערים מוכרת לו, ומהווה "מכשול בפני האזרחים אשר נמצאים במצוקה, ונראה כי גורמים פליליים מנצלים את מצוקתם"

מאכערים יש גם במשרד הרישוי, ולא רק בהולילנד. תכירו את מ' – נהג משאית ממרכז הארץ, שהורשע ביוני 2013 בשורה של עבירות תנועה חמורות: נהיגה בזמן פסילה, נהיגה בכלי רכב שהורד מהכביש, נהיגה ללא רישיון תקף, שימוש בכלי רכב ללא ביטוח ושימוש ברישיון נהיגה מזויף. "קיימת חזקת מסוכנות מעל ראשו של אדם אשר נוהג ללא רישיון תקף או חרף פסילה", אמר התובע במהלך הטיעונים לעונש, "(יש) לראות במעשים אלה זלזול בוטה ברשויות החוק, דהיינו – חשד של ממש כי הנאשם לא נרתע ממורא החוק".

מ' הודה בביצוע העבירות, אך טען שנפל קורבן למאכער במשרד הרישוי בחולון. "הגעתי למשרד הרישוי כדי לטפל בזה", סיפר לשופט התעבורה אהרן האוזרמן. "עמד לידי אדם שאני לא מכיר אותו, והחל לשוחח עמי. אמר לי שהוא מטפל בבעיות כאלה. הוא לי שהוא עורך דין במשרד (שם המשרד שמור במערכת). אמרתי לו שאני לא מכיר את הדברים האלה. הוא אמר לי – תהיה רגוע, אני אטפל לך בהכל… אני לא מחפש בעיות… אחרי יומיים הוא הגיע אלי ונתן לי רישיון נהיגה ופרוטוקול (של בית משפט). הוא אמר לי שהפסילה שלי מבוטלת לשלושה חודשים, (ו)שילמתי לו 4,000 שקלים".

"התופעה של 'מאכערים הובאה לתשומת לבי"
סיפורו של מ' עשוי להישמע מופרך או מוגזם, והשופט האוזרמן אכן פסק כי "אין לנאשם להלין אלא על עצמו" – ובמלים פשוטות, מי שמשתף פעולה עם מאכער אינו יכול לנקות עצמו מאחריות. אולם, התייחסותו של השופט לתופעת המאכערים שתוארה, מעניינת ומטרידה הרבה יותר מעצם החלטתו להרשיע את מ'.

"התופעה של 'מאכערים' המסתובבים ככל הנראה במשרד הרישוי בחולון הובאה לתשומת לבי, וזו לא הפעם הראשונה", כתב השופט האוזרמן בפסק דינו של מ'. "אף בהחלטות קודמות הבעתי את דעתי כי על המשטרה לבדוק ולחקור את הטענות הללו, אשר נשמעות מזה זמן רב, שכן מדובר בהצבת מכשול בפני האזרחים אשר נמצאים במשרד הרישוי במצוקה, ונראה לכאורה כי גורמים פליליים אורבים להם ומנצלים את מצוקתם".

למרות דברים חריפים אלה, לא מצא השופט מקום לזכות את מ' מהעבירות החמורות שיוחסו לו. עם זאת, העונש שגזר עליו היה קל משמעותית מזה שדרשה התביעה: במקום מאסר בפועל ("נעתור למאסר ממשי מאחורי סורג ובריח", כדברי התובע), הוטלו על מ' עונשי פסילה בפועל ועל-תנאי, קנס בסך 6,000 שקלים ועונש מאסר על-תנאי.

"למרות פנייתו של בית המשפט"
מ' – שנזקק לרישיון הנהיגה לפרנסתו – לא השלים עם רוע הגזירה, והגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, גם נגד הרשעתו וגם נגד העונש. שם חזר על טענותיו בעניין המאכער, והסביר לשופט רענן בן-יוסף כי בפועל לא ידע שהוא נוהג עם רישיון שאינו תקף, שכן חשב שהרישיון שקיבל מהמאכער היא מקורי. בעניין זה הרחיב סנגורו של מ' עוד בבית המשפט לתעבורה, שם הסביר כי "מדובר בנייר רשמי של משרד הרישוי, אף אחד לא יכול לראות בעין שמדובר ברישיון לא תקין".

השופט בן-יוסף דחה את הערעור שהגיש מי נגד ההרשעה והעונש, אך בפסק הדין אפשר למצוא התייחסות חריפה לעניין המאכערים. "לא אוכל להשלים עם כך שלמרות פנייתו של בית משפט (לתעבורה) למשטרה לחקור את התופעה… יכול ולא נעשה דבר", כתב השופט בפסק הדין. "עניין זה חייב להיחקר. הנני מורה לעביר את פרוטוקול הדיון לקצין אגף החקירות של משטרת תל-אביב, ומבקש ממנו לשקול חקירה מתאימה".

לאחר שערעורו נדחה, הגיש מ' בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, ובה חזר על טענותיו, והוסיף שבחקירתו הראשונה במשטרה נמנע מלספר על המאכער מאחר שחשש שמדובר בעבריין שעלול לפגוע בו. אלא שבהתאם לגישתו הנוכחית של בית המשפט העליון, שסוגר את דלתותיו בפני יותר ויותר אזרחים, נדחתה בקשת רשות הערעור של מ' בשבוע שעבר, מבלי להתייחס למהות הטענות שהעלה ותוך עיסוק בהליך בלבד.