Ad

תבעו מעט, קיבלו יותר

אוהבים את הכתבה? שתפו אותה עם חברים, בעמוד שלכם ובקהילות שבהן אתם פעילים
שיתוף ב facebook
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin

בית המשפט מינה שמאי מכריע בתיק שבו שני שמאים הגישו חוות דעת שונות, והוא קבע ששניהם טעו

שני בני זוג, בעליה של מאזדה 6 אשר נפגעה בתאונה על-ידי מכונית של חברת ההשכרה והליסינג אלדן, נאלצו לאחרונה לתבוע את אלדן בבית המשפט לתביעות קטנות.
זאת לאחר ששמאי מטעם אלדן, משה רחימיאל, קבע שסך הנזק למכוניתם עומד על 1,404 שקלים, ואילו שמאי מטעמם, אדיב חברוני, העריך את הנזק שנגרם למכוניתם ב- 8,223 שקל.

היות שאלדן סירבה לפצות את בני בזוג בסכום הגבוה יותר הם נאלצו לפנות לבית המשפט לתביעות קטנות בנתניה, ותביעתם נדונה בפני הרשמת יפעת ביטון אונגר אשר התקשתה להחליט מי מבין שני השמאים צודק.

הרשמת ביטון-אונגר מינתה את ישראל דרנוב מחברת אומדנים כשמאי מומחה מטעם בית המשפט, ולאחר שהוא בדק את המכונית הסתבר ששני השמאים טעו טעות בסיסית. שני השמאים, כך מסתבר, לא התייחסו לחובה החוקית להעביר את המכונית בדיקה בטיחותית, היות שהנזק כלל בין השאר פגיעה במתלה הקדמי. דרנוב העריך, לפיכך, את גובה הנזק בסכום של 11,746 שקל.

הרשמת אישרה את קביעת השמאי שמינתה והורתה לאלדן לפצות את בני הזוג בסכום שננקב על-ידו – כמעט פי עשרה (!) יותר מכפי שקבע השמאי של אלדן וב-40% יותר ממה שקבע השמאי מטעמם של בני הזוג.

והמסקנה: אסור לוותר. אם אתם משוכנעים שהצדק אתכם – אל תיכנעו ללחצים שמנסים להפעיל עליכם. על בית המשפט זה לא עושה רושם.

  • Ad
  • Ad
  • Ad
  • Ad