3,702 כלי רכב מדגמי סקודה אניאק נמכרו בישראל בין 2021 ל-2024, ובכלי הרכב האלה קיים כשל סדרתי במערכת ההנעה החשמלית. כך נטען בבקשת אישור לתובענה ייצוגית שהוגשה השבוע כנגד סקודה והיבואנית שלה לישראל, חברת צ'מפיון מוטורס.
לטענת התובעים, שמיוצגים על-ידי עורך הדין עמית שלו, התקלה מתחילה כנקישה מתכתית חדה ואף מוגדרת באופן רשמי על ידי סקודה עצמה כ-"Clacking Noise" שבוקע מאזור מכלול המנוע החשמלי בחלק האחורי של הרכב.
לבקשת האישור לא מצורפת חוות דעת של מהנדס רכב שממנה אפשר בדרך כלל להבין את הטענות הטכניות ואת ההסבר למנגנון הכשל, אלא רק של שמאי רכב (אמנם בעל השכלה טכנית) שנהג בשתי מכוניות כאלה וחווה לטענתו את הרעשים באחת מהן.
ככל שהדברים נוגעים לכשל הטכני – הטענה היא שמכלול המנוע האחורי של אניאק iV80 מחובר לגלגלים האחוריים דרך שני גלי הינע שנכנסים לתוך טבורי הגלגלים, וזה חיבור שאמור להיות הדוק וללא מרווח בין הרכיבים. בתוך תיבת התמסורת ישנם מסבים ורכיבי מערכת הנעה פנימיים שלא עומדים בעומס המומנט שמופעל עליהם. כתוצאה מן השחיקה נוצר חופש מכאני שהולך וגדל ככל שהרכב נוסע וכתוצאה מכך נגרם רעש נקישה מתכתי.
אל בקשת האישור מצורף מסמך פנימי של סקודה מספטמבר 2025 שכותרתו "Clacking Noises at Load Change and/or Change of Direction", וזאת הנחיה טכנית פנימית שהיצרנית העבירה לרשת המוסכים המורשים שלה. לטענת התובעים, מסמך זה מעיד על כך שהיצרנית מכירה את הבעיה ומנחה לגבי התיקון שלה, אך לא מיידעת את הצרכנים.
פרוטוקול התיקון של סקודה, כך נטען, מדורג. בשלב ראשון נעשה ניסיון לחבר מחדש את חיבורי גלי ההינע ולאטום אותם לאחר פתיחת מכלול התמסורת, בין השאר באמצעות שימוש בסיליקון ייעודי. אם זה לא מועיל מבוצע פירוק ושיפוץ של תיבת התמסורת שכוללים החלפת מסבים וטבעות קיבוע עד שנמצאת התאמה נכונה, ואז להרכיב מחדש. אם גם זה לא מועיל, והנקישה חוזרת גם לאחר השיפוץ, מחליפים את יחידת המנוע האחורית כולה כולל עדכון מספר המנוע החדש ברישוי הרכב בישראל. לטענת התובעים, החלפת מנוע פוגעת בערך הרכב כמשומש.
התובעים הייצוגיים חוו חלק או את כל שלבי התיקון המתוארים כאן ולצורך זה נדרשו לאשפז את כלי הרכב שלהם במוסכים. הבעיה היא שלאחר שהרכב מסיים את תקופת האחריות שלו נדרשים בעלי רכב לשלם תמורת החלפת מנוע, ומדובר בעלות תיקון שנעה בין כ-7,000 שקלים לשיפוץ ועד לכ-35,000 שקלים להחלפת יחידת ההנעה כולה.
כאמור, הראיה המרכזית לטענה לפיה יצרנית הרכב מודעת לכשל היא לא דוח טכני של בדיקות שבוצעו בישראל אלא הנחיה טכנית רשמית שהופצה למוסכי השירות באירופה ובישראל, ובכלל זה סרטון וידאו שמתאר אותה. עם זאת – אין ניתוח מקצועי של ההנחיה הזאת שממנו אפשר להבין את מנגנון הכשל בכלי הרכב של התובעים.
עיקר הפיצוי: ירידת ערך
התובעים מבקשים מבית המשפט להורות ליצרנית וליבואנית להשיב כספים למי שנאלץ לממן תיקון מכיסו, ולא פחות חשוב: להאריך את תקופת האחריות למנוע החשמלי בכל כלי הרכב שנמכרו בישראל ל-10 שנים.
אבל מה שמשונה (ואולי לא) זה שרוב הערך הכלכלי של התביעה הזאת (ומכאן גם נגזר שכר טרחת עורכי הדין) לא קשור לנזקים בפועל שנגרמו לנפגעים אלא מבוסס על טענה לירידת ערך של כל כלי הרכב מדגם סקודה אניאק בישראל.
התובעים דורשים פיצוי בגין ירידת ערך בסך 5% ממחיר הרכב גם למי שנפגעו בפועל וגם למי שלא נפגעו – ואם לא די בכך – הם אפילו מגדילים (שלא לומר "מנפחים") את גודל הקבוצה בדרך די משעשעת. מעבר ל-3,702 כלי הרכב שסקודה מכרה בישראל התובעים מבקשים לפצות עוד 579 "נפגעים" – מי שרכשו כלי רכב משומשים כאלה.
ומדוע לדעתנו מדובר ב"דרך משעשעת"? מפני שאם נטענת טענה שמוכר רכב זכאי לפיצוי בגין ירידת ערך זה אומר שהמוכר הפסיד, כביכול, כסף בעת המכירה. אלא שההיגיון מחייב שהמרוויח מאותו נזק נטען הוא מי שקנה את הרכב בזול. אז אם הקונה הרוויח בעת הרכישה, מדוע מגיע לו פיצוי נוסף על מה שכבר נמצא בכיסו? לא ברור.
יש גם שאלות עקרוניות וחשובות
ובכל זאת, כמעט כרגיל עולות מבקשת האישור הזאת שאלות עקרוניות שכן חשוב לדון בהן, והראשונה היא אם וכיצד אפשר וצריך לכמת ירידת ערך של רכב כתוצאה של תקלה סדרתית.
עד כה סיקרנו כאן מספר תקלות סדרתיות מאוד משמעותיות שחלקן גרמו ועדיין גורמות לנזקים משמעותיים מאוד לבעלי הרכב, ובכלל זה ירידת ערך משמעותית בשוק המשומשות. האם נפגעי תקלות סדרתיות זכאים לפיצוי בגין ירידת הערך של כלי הרכב שלהם? האם בתי משפט יפסקו פיצוי כזה?
שאלה עקרונית לא פחות חשובה משתרעת הרבה מעבר לעולם התובענות הייצוגיות: האם ערך של רכב שהוחלף בו מנוע צריך לרדת, ודוח השמאי שמצורף לבקשת האישור הזאת מחדד את הנקודה.
השמאי טוען, בלי להוכיח את הטענה שלו, שלפי דעתו המקצועית החלפת מנוע גוררת ירידת ערך מן הטעם שרוכש רכב משומש מעדיף רכב שלא הוחלף בו מנוע. זאת טענה לגיטימית, אבל לא מוכחת מדעית.
לבקשת האישור מצורף גם סקר דעת קהל בנושא זה, אבל כל תוצאה של כל סקר נגזרות מן השאלות שנשאלות בו, ולנו (לדעתנו) יש שאלות יותר טובות.
אז בלי להתווכח עם השמאי או עם הסוקר נשאיר את הקוראים שלנו עם שאלה, ונדגיש שבמקרה זה מדובר ברכב חשמלי – כלומר שהפירוק וההרכבה של מנוע ברכב כזה הרבה יותר פשוטים מאשר פירוק והרכבה של מנוע בעירה פנימית (וגם שם לא מדובר ב"מדע טילים").
השאלה שלנו לקוראים היא האם אתם מעדיפים לקנות רכב משומש שעבר, לצורך הדיון, 100,000 קילומטרים עם המנוע המקורי שלו, או לקנות רכב כזה עם מנוע חדש?
נדגיש שסקודה וצ'מפיון מוטורס עדיין לא הגיבו לבקשת האישור לתביעה הייצוגית ואם תהיה להם תגובה מעניינת נעשה כל מאמץ לסקר אותה.
נתקלתם בתקלה סדרתית בסקודה או בכל רכב אחר? כתבו לנו אל: editor.thecar@gmail.com
לקריאה נוספת:
ריקול לג'אקו 7: הקרוסאובר הנמכר ביותר בישראל זומן לתיקון. כשל בחיווט עלול לגרום לאובדן כוח הנעה
בעלי ב.מ.וו עם משאבות קירור כושלות: תפעלו מהר או שתפסידו את הפיצוי שלכם
