ניפחה חשבונות תיקון לכלי רכב שנפגעו בתאונות באמצעות "מוסך מרכז" שהוסיף להם חשבון משלו. בית המשפט לא חוסך שבטו גם מן השמאים שפעלו מטעמה.
אם חשבתם שחברות ביטוח, השכרה וליסינג "גיבורות" רק מול אנשים מן הישוב, ואינן מהססות להתנהג מולנו בצורה לא הוגנת – מתברר שגם בינן לבין עצמן הן מנסות לתפוס ככל יכולתן.
השבוע ניתן בבית משפט השלום בתל אביב פסק דין נגד חברת הליסינג 'אלבר', ממנו עולה שיטה שנועדה להוציא כספים מחברות ביטוח (אבל גם מלקוחות פרטיים) שמכוניות שבוטחו על-ידן היו מעורבות בתאונות עם מכוניות של אלבר. לרוע מזלה אלבר נתקלה הפעם בחברת הביטוח הראל – גוף מבוסס לא פחות ממנה – ולא באזרח הקטן – וההתמודדות מולה בבית המשפט חשפה את השיטה.
הפרשה החלה לאחר שאלבר תבעה מהראל הוצאות תיקון שאותן סירבה הראל לשלם. אלבר פנתה לבית המשפט, שם נתקלה בעורך הדין של הראל, שגיא בנתאי, שהצליח להוכיח את ניפוח התביעות.
פסק הדין, שניתן על ידי הרשם הבכיר אבי כהן מבית משפט השלום בתל אביב, מגלה למעשה שנוסף להוצאות התיקון הממשיות, שהן עלות העבודה במוסכים והעלות של חלקי החילוף, אלבר הוסיפה סכומי כסף תמורת העברת המכוניות למוסכים, פיקוח על התיקון ועוד.
אלא שחוות דעת משפטית שאלבר קיבלה קובעת שאסור לה להעמיס הוצאות אלה כשהיא תובעת את חברת הביטוח של הצד הפוגע. בתביעה כזאת מותר לה לדרוש רק את השבת מצב הרכב לקדמותו, כלומר את ההוצאות הממשיות לתיקון הרכב.
כדי לעקוף את הבעיה הפעילה החברה שיטה מקורית: היא העבירה את הטיפול בתיקון אל "מוסך מרכז" (מוסך בשם "ג'י 8 " אשר ריכז את התיקונים) שהעביר את כלי הרכב למוסכים השונים ברחבי הארץ. ג'י 8, המוסך "המרכז", הנפיק חשבוניות לאלבר, והסכומים שננקבו בהן היו כמובן גבוהים מאלה ששולמו למוסכים היות שכללו (מבלי שניתן לכך פירוט) גם "עמלת מוסך" תמורת הטיפול בהעברת המכוניות למוסכים, "פיקוח" עליהם, וכן רווחים תמורת פעולות אלה.
בפסק הדין קובע, בין היתר, הרשם אבי כהן: "הוכח שאלבר בחרה בשיטה לא שקופה, שמטרתה להעניק לאלבר פיצוי מלא גם בגין הוצאות נלוות בכסות פורמאלית ומטעה של נזק ישיר, כסות שנועדה להציג מצג שווא מטעה שימנע ממזיקים וממבטחותיהם דוגמאת הראל את האפשרות לדעת על קיומן ועל שיעורן של ההוצאות הנלוות ולהתנגד לתשלומן. הוכח כי החשבוניות מגלמות, הן הוצאות נלוות והן רווח של מוסך ג'י 8, והכל מבלי לציין זאת בחשבוניות ותוך הצגת מצג שווא ומטעה לפיו החשבוניות עוסקות בנזק הישיר בלבד… דומה שאלבר וכל שותפיה לשיטת המוסך המרכז לא מכבדים מספיק את כוונת מחוקק המשנה בנוגע לחשיבותה של חשבונית שמוציא מוסך בגין תיקון רכב ובגין החלפת חלפים ברכב… זאת ועוד, גם המחירים הנקובים בחשבוניות של מוסך ג'י 8 אינם מחירי התיקון הממשי, אלא מחירים מנופחים… צדקה הראל כשסירבה לשלם לאלבר את מלוא הנזק הישיר המנופח וגם כשסירבה לשתף פעולה עם שיטת ההנחות (הנחה קבועה של 15% על מחירי החלפים והתיקון) שאלבר ביקשה להכתיב לה."
בקורת על השמאים
פסק הדין מותח ביקורת גם על שמאי הרכב שעובדים עם אלבר, קלמן רוזנברג ואלי עבוד, ומציין ש"השמאים – אולי בעל כורחם – אבל באופן מודע, נתנו יד לשיטת "המוסך המרכז" וחוות הדעת שלהם שימשו כסות פורמלית להתנהלות בלתי שקופה שנועדה לאפשר לאלבר לדרוש ולגבות פיצוי מלא גם בגין הוצאות נילוות שתוכנן אינו ידוע תוך הצגת מצג שווא שלפיו נדרש פיצוי בגין נזק ישיר בלבד… הוכח שכוחה של חברה גדולה כמו אלבר, ויש לשער שגם חברות ביטוח והשכרה אחרות – יכול להביא לכרסום במעמד הניטרלי והמקצועי של השמאים. טוב יעשה הרגולטור אם יפעל להסדיר בחוק הסדרים שישמרו על מעמדם של השמאים".
לעניין השמאויות שצרפה אלבר לתביעותיה קובע ביהמ"ש: "על תובע בנזיקין דוגמאת אלבר להוכיח נזקיו באמצעות חוות דעת מומחה דווקא. לחוות דעת אלה יש איפוא תפקיד ומשקל מכריעים בשיטה זו. ונשאלת מיד השאלה, כיצד התאפשרה שיטת המוסך המרכז, המושתתת כאמור על הצגת נתוני נזק מנופחים המסתירים את רכיבי ההוצאות הנלוות ורווחי מוסך ג'י 8, אם שמאי הרכב הינם אנשי מקצוע ניטרליים שאמונים על נתוני אמת מדויקים של הנזקים המוצגים בחוות הדעת שלהם?
האם יתכן שהשמאים גויסו לטובת הצגת נתונים מסולפים כדי להכשיר את מצג השווא של השיטה? אלה כמובן שאלות קשות, שעצם העלתן על הכתב מעוררת תחושת אי נוחות גדולה".
"שוכנעתי כי השמאים מודעים היטב לפער שבין הנתונים והמחירים שהם רשמו בחוות הדעת שלהם לבין המחירים ששולמו בפועל למוסכים המתקנים… שוכנעתי גם שהשמאים מודעים היטב לשיטת המוסך המרכז ולתנאיה המיוחדים… הדבר חמור גם מאחר שהתרשמתי שאילו חשבוניות התיקון של המוסכים המתקנים כן היו מוצגות לשמאים, הם היו רואים עצמם מחוייבים כן לחשוף אותן בחוות הדעת שלהם וכן להתייחס אליהם בחוות הדעת. שוכנעתי, באופן כללי, כי יש מידה לא מבוטלת של עצימת עיניים של השמאים בחוות הדעת שלהם מלראות ולתאר בחוות הדעת שלהם את מציאות הדברים המוכרת להם לגבי שיטת המוסך המרכז ולגבי מחירי התיקון בפועל."
אגב, גם חברת הראל לא יוצאת נקיה לגמרי מהפרשה: השופט התייחס גם לטענת אלבר לפיה הראל נוקטת בשיטה דומה בעת שהיא מנפחת תביעות על-ידי הצגת חשבוניות תיקון מנופחות שאינן כוללות את ההנחה שהיא מקבלת בפועל ממוסכים ומספקי שרות. על כך אומר השופט: "אם אמנם היא נוהגת כך זה מצביע על קיומו של אותו מום אצלה שנגדו זועקת הראל".
בסופו של יום נדחו תביעותיה של אלבר לתוספת תשלום מהראל. "ניתן בהחלט להבין את אלבר שביקשה להיחלץ מהמצב… שבו לא פוצתה על ידי הראל ועל ידי אחרים על מלוא נזקיה. אך השיטה בה בחרה להתמודד עם מצב בעייתי זה אינה שיטה ראויה וטוב תעשה אלבר אם תפעל למציאת שיטה אחרת".
חברת אלבר מסרה בתגובה: מדובר בתביעה של חברת 'אלבר' נגד חברת הביטוח 'הראל'. פסק הדין שגוי מיסודו ובכוונתנו לערער עליו. 'אלבר' מקפידה לתקן את כלי הרכב שלה בחלפים איכותיים ובמוסכים מהשורה הראשונה, ופועלת בשקיפות והגינות מול כל חברות הביטוח."
