אם מישהו צריך הוכחה נוספת לכישלון המהדהד של ממשלת ישראל בניהול הבטיחות בדרכים, ייתכן שהנתונים הבאים יפקחו את עיניו: גם ללא הטבות מס מוצעות כיום כמעט 7 מתוך 10 מכוניות חדשות שנמכרות בבריטניה עם מערכות מקוריות לסיוע לנהג, בין אם כציוד סטנדרטי או כאופציה בתוספת תשלום.
בישראל, לעומת זאת, משקיעה המדינה מיליארדי שקלים בהטבות מס, שנתח הארי שלהן מופנה להתקנה מקומית של מערכות מסוגה של 'מובילאיי', ושיעור החדירה שלהן עמד על כ-52% בסיכום שנת 2016.
הצד השני של המשוואה כואב הרבה יותר: מאז שנת 2012 פחת מספר תאונות הדרכים בבריטניה ב-10% נוספים, וזאת בהמשך לירידה רצופה של למעלה מעשור במספר התאונות והנפגעים שם. בישראל, לעומת זאת, עלה מספר התאונות הכולל באותה תקופה, ואיתו גם מספר הרוגי התאונות, למעט ירידה קלה בלבד במספר ההרוגים בסיכום 2017.
נתוני התאונות והנפגעים, אשר מסכמים את חמש השנים האחרונות בשתי המדינות, לא תלויים בהשגחה אלוהית אלא במעשי ידי אדם: בשעה שבריטניה מנהלת את הבטיחות בדרכים שלה באופן מסודר ומחושב באמצעות גוף שאחראי רק על כך – בישראל פוררו משרד התחבורה והעומד בראשו את הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, ומנעו ממנה להיות גורם מוביל בניהול הבטיחות בדרכים ובהחלטות ממשלתיות שמשפיעות עליה.
את הנתונים הבריטים פרסמה השבוע התאחדות יצרניות וסוחרי הרכב הבריטית (SMMT), אשר מייצגת כ-700 עסקים מתחום תעשיית הרכב בבריטניה, ומהם עולה שמערכות סיוע לנהיגה, בעיקר מסוג התרעת התנגשות, התרעת סטייה מנתיב הנסיעה ובלימה אוטונומית, מוצעים כעת ב-66.8% מכלל המכוניות החדשות שנמכרות בממלכה המאוחדת.
בעוד שבישראל מעניקה רשות המיסים הטבת מס קניה בהיקף של בין 1,000 ל-2,250 ש"ח לכל מכונית שמצוידת במערכות כאלה, ובנוסף לכך גם הנחה בסך מאות שקלים מביטוח החובה ומגובה אגרת הרישוי השנתית, הבריטים הגיעו לשיעור חדירה דומה מאד של אותן מערכות גם ללא הטבות מס.
התפלגות כלי רכב שנרשמו בשנים 2012-2017, לפי קיום מערכות בטיחות
| 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 ינואר-ספטמבר | |
| כמות כלי הרכב שנרשמו | 196,328 | 204,291 | 235,220 | 250,169 | 288,463 | 220,832 |
| מערכת בקרת סטייה מנתיב | 0.1% | 0.3% | 11.3% | 24.3% | 52.0% | 75.1% |
| מזה: התקנה מקומית | 0.0% | 0.0% | 9.4% | 20.8% | 39.2% | 46.6% |
| מערכת ניטור מרחק מהרכב לפנים | 0.5% | 0.8% | 11.2% | 25.2% | 53.8% | 76.9% |
| מזה: התקנה מקומית | 0.0% | 0.0% | 9.4% | 20.8% | 39.2% | 44.7% |
| מערכת זיהוי רכב בשטח "מת" | 0.3% | 0.6% | 1.0% | 2.2% | 3.4% | 6.4% |
| בקרת שיוט אדפטיבית | 0.6% | 0.3% | 0.7% | 0.9% | 1.9% | 10.1% |
| מערכת לזיהוי הולכי רגל | 0.0% | 0.0% | 9.7% | 21.6% | 45.0% | 59.9% |
| מזה: התקנה מקומית | 0.0% | 0.0% | 9.4% | 20.8% | 39.2% | 46.5% |
| מצלמות רברס | 3.9% | 12.1% | 19.7% | 21.5% | 23.2% | 31.9% |
| חיישני לחץ צמיגים | 15.7% | 23.5% | 50.2% | 86.7% | 92.8% | 91.5% |
| חיישני חגורות בטיחות | 25.6% | 36.3% | 46.9% | 47.8% | 54.0% | 57.4% |
| בלימה אוטומטית בעת חירום | 1.2% | 5.9% | 17.7% | 36.0% | ||
| שליטה חכמה באורות גבוהים | 2.2% | 2.9% | 10.3% | 20.5% | ||
| זיהוי תמרורי תנועה | 0.1% | 0.8% | 32.4% | 54.8% |
מקור: נתוני משרד התחבורה, עיבודי החטיבה לתכנון וכלכלה, רשות המסים
לפי נתוני ההתאחדות, אשר מבוססים על ניתוח של חברת ג'ייטו דיינמיקס, התרעת התנגשות הותקנה בסיכום 2017 כציוד סטנדרטי ב-39.8% מכלל המכוניות החדשות שנמכרו בבריטניה, והוצעה כאופציה ב-27% נוספים.
חשובה עוד יותר העובדה שב-28.4% מכלל המכוניות שנמכרו בבריטניה בסיכום 2017 שולבה מערכת ההתרעה הזאת במערכת בלימה אוטונומית אשר בולמת את המכונית בעצמה גם אם הנהג לא ערני או לא מסוגל לבלום מסיבה כלשהי, והיא הוצעה כאופציה ב-24.7% מכלל המכוניות (ובסה"כ ב-53.1% מכלל המכוניות החדשות).
בקרת שיוט אקטיבית מוצעת בסיכום 2017 ב-36.2% מן המכוניות החדשות (כציוד סטנדרטי או כאופציה), התרעה מפני כניסה לנתיב נסיעה חסום ב-42.1%, וסייען חניה ב-53.8% מן המכוניות. על פי נתוני SMMT מדובר בעלייה של 20% בהיצע מערכות הבטיחות ביחס לשנה הקודמת, שבה הקדימה בריטניה את ישראל בשיעור החדירה של חלק מן המערכות, כפי שאפשר להיווכח בטבלאות המצורפות.
חשוב לציין שבמהלך השנה שעברה הבטיח שר התחבורה ישראל כץ שהחל מינואר 2018 תחול בישראל חובת התקנת מערכות סיוע לנהג בכל מכונית חדשה, אולם תקנה כזאת טרם נחתמה. אם וכאשר תיקבע תקנה כזאת יגיע שיעור החדירה של מערכות כאלה ל-100% במכוניות החדשות בישראל, אולם עד ל-2019 עדיין תהיה עדיפות למערכות מהתקנה מקומית.
כאשר בוחנים מדוע וכיצד הגענו למצב שבו מדינת ישראל השקיעה יותר ממיליארד שקלים מכספי הציבור בעידוד ההתקנה המקומית של מערכות לא מקוריות ברכב אי אפשר להתעלם מן העובדה שהגוף שאמור היה לנהל את הבטיחות – הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים – לא לקח כל חלק בהחלטות קריטיות אודות קביעת "מדד הבטיחות" של מכוניות, שממנו נגזרות הטבות המס, וגם מן העובדה שהשיטה הישראלית יצרה העדפה בפועל של התקנת מערכות לא מקוריות על-פני מערכות מקוריות.
את תגובת משרד התחבורה נפרסם אם וכאשר נקבל אותה.
לקריאה נוספת: מבחני EuroNCAP מוכיחים שמשרד התחבורה פוגע בבטיחות
לקריאה נוספת: המסמכים מוכיחים: משרד התחבורה מבזבז מאות מיליונים ופוגע בבטיחות
