אחת התובענות הייצוגיות המוזרות הוגשה בתחילת החודש לבית המשפט המחוזי – מרכז – וגם הפעם מככבים בה פנסים של יונדאי שמתגלים פעם אחר פעם כנקודת תורפה של יצרנית הרכב הקוריאנית הגדולה.
לכאורה מדובר בתקלה "שמדברת בעד עצמה" – בהנחה שכל אחד מאיתנו מסכים שפנסי רכב לא אמורים להפוך לאקווריום לאחר כל שטיפת מכונה או בימי גשם.
אלא שמצד אחד – מסמכים פנימיים של יונדאי יוצרים רושם שמבחינתה – חדירת מים לפנסים היא לא סיפור גדול, ואולי מדובר בכלל בעניין טבעי.
מצד שני – חוות הדעת המקצועית שמצורפת לתביעה לא רק שלא מוכיחה שקיים בכלל כשל שגורם לחדירת מים ומה המקור שלו, נדמה גם שהיא אפילו לא מוכיחה שבכלל קיימת בעיה.
מצד שלישי – ודווקא כאן ייתכן שקיימת עוולה צרכנית מקוממת הרבה יותר מן התקלה עצמה – יש מצב שמוסכים שונים, ואולי גם יבואנית יונדאי בעצמה, "עושים סיבוב" על בעלי רכב ומוצצים מהם סכומי כסף מופרכים שלא לצורך.
מים בששון
בתביעה נטען שבפנסים קדמיים ואחוריים בדגמי יונדאי שונים שיוצרו משנת 2014 ואילך קיים "פגם מובנה באטימה", אבל למרות המסמכים המצורפים – התובעים לא מתייחסים אל כל דגמי יונדאי אלא רק לדגמי 'טוסון' ו'אלנטרה'. אגב, לא ברור מדוע נבחרה שנת 2014 כקו פרשת מים במקרה זה.
הטענה הנטענת היא ש"שבחלוף תקופה קצרה יחסית של מספר שנים נוצרת הצטברות חוזרת משמעותית של מים/אדים/לחות בתוך חלל בית פנסי הרכבים", ושבמקרים רבים זה מחייב החלפת פנסים. עוד נטען שאנשי יונדאי והיבואנית שלהם לישראל, חברת כלמוביל, "מודעים היטב לקיומו של הפגם מזה מספר שנים" ושהיצרנית אפילו פרסמה מספר עלוני שירות שמתארים כיצד לטפל בכשל (הנטען).
למרות זאת – כך טוענים התובעים, יונדאי וכלמוביל לא מגלות לצרכנים שלכלי הרכב שהם רוכשים יש פנסים חדירים למים, הן לא מאריכות את האחריות למכלולים הכושלים, וגם לא מתקנות או מחליפות פנסים על חשבונן.
זה, אגב, בדיוק מה שהתובעים מבקשים מבית המשפט: להורות ליצרנית וליבואנית להשיב כספים למי שכבר החליף פנסים על חשבונו ולפצות אותו על הוצאות נלוות, לתקן או להחליף פנסים פגומים, ולהאריך את האחריות לפנסים למשך 10 שנים לאחר תום תקופת האחריות לרכב.
למרות שהתובעים טוענים שמדובר בתופעה נרחבת אשר לטענתם קיבלה הד נרחב במדיות חברתיות, הם לא הצליחו לכלול בתביעה מספר נפגעים שנאלצו לשלם מכיסם לתיקון התקלה והם מסתפקים בתובע ייצוגי אחד.
לטענת התובע הוא רכש יונדאי טוסון משנת הדגם 2020 והחנה אותו רוב הזמן בחניה מקורה. בשלב מסוים הוא מכר את הרכב לחבר שלו, וכשבועיים לאחר המכירה, לאחר יום גשום, החבר זיהה ש"חדרה כמות נכבדה של מים לבית הפנס השמאלי הקדמי של הרכב, ומיד יצר עימו קשר ודיווח לו על כך".
שני החברים פנו למוסך מורשה של יונדאי שלטענת התובע הציג להם הצעת מחיר על סך, תחזיקו חזק, 3,400 שקלים להחלפת פנס חזית בודד. עם זאת, מכיוון שאחריות היצרן לרכב הסתיימה אך זמן קצר קודם לכן – הוצעה להם הנחה ובסופו של יום נגבו מהם "רק" 1,800 שקלים להחלפת הפנס.
מה שחסר בסיפור הזה ומאוד חשוב לכל בעלי יונדאי באשר הם – זה תיעוד של הפנס שהוחלף בדגש על "כמות המים הנכבדה" שחדרה אליו. ייתכן שאנשי המוסך אכן זיהו חדירת מים לפנס ובמקרה כזה כנראה שהיצרנית הייתה אמורה לקבל אחריות ולשאת בעלויות התיקון, אבל לא מן הנמנע שאנשי המוסך זיהו לקוח היסטרי ובחרו "לעשות עליו סיבוב".
בשורה תחתונה: בהיעדר גופה נראה שפיענוח הרצח הזה לא יהיה קל.
כשל או מצב טבעי?
לכתב התביעה מצורפת חוות דעת מקצועית שאפשר להגדיר אותה בעדינות כ"חלשה", במיוחד מפני שהפנס שהופיע במערכה הראשונה נעלם משאר ההצגה. בכל חוות הדעת אין אף "גופה" של פנס תקול עם סימנים פורנזיים.
התובעים לא צרפו לתביעה בדיקת מעבדה או בדיקה טכנית אחרת שמצביעה על הכשל עצמו ומסבירה כיצד חודרים מים לפנסי החזית של יונדאי טוסון. הדוח המקצועי נסמך על שתי רגליים בלבד: היגיון מצוי ושלושה עלוני שירות שיונדאי פרסמה.
ה"היגיון" מחייב שפנס רכב לא אמור להיות חדיר למים, ובמקרה הזה כלולה גם טענה (שלא הוכחה) שהלחות והמים בתוך הפנס פוגעים בעוצמת התאורה וגם "עלולים" לגרום לשלל צרות נוספות. אלא שהתובעים לא צרפו נתונים אובייקטיביים כמו אחוז כישלונות של כלי רכב במבחן רישוי שנתי בישראל או תוצאות של בדיקת פנס רטוב במכשיר מדידה רלוונטי שמוכיחה שהרטיבות פוגעת בביצועי התאורה.
במילים פשוטות – בעוד שאין ויכוח על כך שמדובר בפגם אסטטי שגורם ליונדאי להיראות כמו יצרנית עלובה למדי, לא בטוח שבאמת מדובר בכשל ובפגם בטיחותי. ייתכן, למשל, שמבחינת יונדאי אדי מים בתוך פנס הם קישוט, יצירת אומנות, מיצג שמעניק ערך מוסף ללקוחות, או שסתם סבבה להם שפנסי הרכב שלהם נראים כמו אקווריום מוזנח בלי דגים.
התחושה הזאת מתחזקת כאשר קוראים את שלושת עלוני השירות שיונדאי פרסמה, אלה שלטענת התובעים מוכיחים שביונדאי מודעים לפגם ואף מתקנים אותו על חשבונם.
עלון השירות (TSB) הראשון פורסם לפני 4.5 שנים, ביולי 2020, והוא מתייחס לכל דגמי יונדאי באשר הם. מנוסח ההנחיה למוסכים עולה שהיא "מספקת מידע בנוגע לעיבוי הקשור ללחות שמצטברת בפנס הקדמי, בפנס המשולב האחורי, בתאורת יום (DRL) או בפנס הערפל".
העלון "ממחיש את הגורמים השונים לעיבוי בתוך מכלול הפנס", וקובע ש"החלפת מכלול פנס לא הכרחית ברוב המקרים" – וזאת מפני שאפשר לנטרל את הלחות שנצברת בתוך הפנס באמצעות הדלקת התאורה כאשר המנוע פועל במשך מספר דקות, או במהלך פעולת נהיגה רגילה. זה, לטענת יונדאי, אמור לסלק את אדי המים מתוך הפנס (ממש כפי שמפשיר אדים מסלק אדי מים מן השמשה הקדמית בעת נסיעה ברכב ביום קר).
בעלון מוסבר ש"עיבוי רגיל" של אדי מים בתוך הפנסים נוצר במהלך או אחרי מחזור שטיפת מכוניות, וזאת – לטענת היצרנית – "התרחשות טבעית".
לעומת זאת, העלון מתאר גם מצב שבו כן קיימת חדירת מים ואלה נצברים בתחתית מכלול הפנס, או מצב שבו נותר עיבוי של אדי מים בתוך הפנס גם אחרי שהנורות דולקות 30 דקות או יותר. במקרים כאלה – כך נכתב – "ייתכן שקיימת דליפת מים שעלולה להיגרם כתוצאה מאיטום לקוי בין בית הפנס לעדשה, סדקים בפנס או בגלל הרכבה, או התאמה לקויה".
בהמשך מתוארת סדרת פעולות בדיקה שכוללות הסרת מכסי אבק והשארת הפנס פועל יחד עם מנוע פועל למשך 30 דקות, וגם החלפת פנס תקול במקרה הצורך.
פחות משנתיים לאחר מכן, בחודש מרץ 2022, יונדאי פרסמה עלון שירות אחר שמתייחס באופן ספציפי לפנסים האחוריים של דגמי טוסון משנת הדגם 2022 שיוצרו בין פברואר 2021 לבין מרץ 2022. נכתב בו שבפנסים (אחוריים) מסוימים עלולה להצטבר כמות לחות "מוגזמת". גם בעלון זה מתוארת הפרוצדורה לבדיקת התקלה, לפתיחת תביעת אחריות ולתיקון או החלפה של פנסים – אבל הפלא ופלא – במקרה הזה מדובר על דגם מסוים מסדרת ייצור ספציפית ובפנסים אחוריים ולא פנסים קדמיים – לכן זה לא באמת קשור לתביעה שבה מדובר כאן.
יונדאי פרסמה עלון שירות שלישי בינואר 2023 וגם הוא נוגע לכל דגמי החברה. בעלון זה טוענים אנשי יונדאי שהתעבות של אדי מים על חלקו הפנימי של פנס רכב היא "התרחשות טבעית" דומה לעיבוי אדי מים על השמשה הקדמית של רכב – שמוכרת לכל אחד ואחת מאיתנו.
עיבוי כזה נוצר כאשר אוויר חם ולח פוגש משטח קר ולמעשה מרטיב אותו בטל. "נקודת הטל", כך נטען שם, "היא הטמפרטורה שבה אוויר לא מסוגל "להחזיק" עוד אדי מים (ואז) יתחילו אדי המים שבאוויר להתעבות לטיפות נוזליות".
להבדיל, וזאת חזרה על מה שנכתב בעלון שיונדאי פרסמה שלוש שנים קודם לכן – "אם נאספים מים בתחתית מכלול הפנס… או שהעיבוי נשאר אחרי שהנורות דולקות 30 דקות או יותר – ייתכן שקיימת דליפה שנגרמת בגלל אטימה לקויה… (בעיית) הרכבה או התאמה לקויה".
סיכום ביניים
בעלוני השירות של יונדאי נטען שהתעבות של אדי מים בתוך פנסים מתוצרת יונדאי היא עניין טבעי, ורק אם נצברת כמות מים בתחתית מכלול הפנס או שהאדים לא מסתלקים לאחר שהנורות פועלות במשך חצי שעה – יש להניח שקיימת בעיית אטימה ואז יש להחליף פנס על חשבון היצרנית.
מנגד – התובעים טוענים אבל לא מוכיחים שפנסי רכב בכלל לא אמורים לכלול מים, ושהתעבות אדי מים בתוך פנס קדמי או אחורי גורמת לבעיית בטיחות (שגם אותה הם אפילו לא מתחילים להוכיח).
מה שחסר בכתב התביעה ובחוות הדעת המקצועית זה ראשית לכל הוכחה שקיים כשל סדרתי של חדירת מים לפנסים ובעיקר הסבר למנגנון הכשל הזה – כיצד חודרים מים לתוך פנסים מתוצרת יונדאי? עורך חוות הדעת ניסה לעקוף את המכשול הזה והעלה השערות מהשערות שונות – אבל אף אחת מהן לא קשורה ישירות לפנסים האלה.
חשוב להדגיש שעורך חוות הדעת מסתמך רק על ניירת ושהוא אפילו לא טוען שהוא בדק פיזית פנס של יונדאי עם חדירת מים, ובטח שלא שלח פנס כזה למעבדה.
למרבה המבוכה הוא כותב ש"ברכב המבקש, על פי התיאורים המפורטים שתיאר בפניי, פנסי החזית הראו סימני עיבוי מים וסימני רטיבות בתוך בית הפנס ועל חזית הפנס, דבר שהצביע בבירור על בעיית איטום, וכך גם טופלה התקלה על ידי המוסך", אלא שזאת טענה בעלמא. עורך חוות הדעת לא טוען, ובוודאי לא מוכיח, שבפנס שהוחלף נצברו מים באופן שמחייב החלפה לפי הוראות היצרן.
אין מחלוקת שהמוסך החליף פנס – אבל האם הוחלף פנס פגום או שמא מדובר במוסך פגום?
צריך לצאת מנקודת הנחה שמים בתוך מכלול פנס הם דבר לא רצוי. זה בטח לא משפר את האסתטיקה של הרכב או מאריך את חיי הרפלקטור, העדשה או הנורות. אבל אם הרטיבות נעלמת לאחר שמפעילים תאורה – האם עדיין אפשר לטעון שקיימת בעיה?
לפני שמשלמים – בודקים
יכול להיות שהתובעים יצליחו להוכיח את הטענות שלהם ויכול להיות שהתביעה הזאת לא תצלח, אבל כל בעלי יונדאי באשר הם צריכים לדעת שיונדאי פרסמה עלוני שירות עם התייחסות לבעיה אפשרית כזאת בכל דגמי יונדאי.
לכן – מצד אחד כל בעל יונדאי צריך לשים לב אם גם ברכב שלו קיימת בעיה כזאת, והאם עיבוי אדי המים נעלם לאחר נסיעה קצרה עם אורות דולקים. מצד שני – לא פחות חשוב להישמר מפזיזות ולא לרוץ להחליף פנסים תקינים במחירים מופקעים.
יכול להיות שאנשי הכספים של יונדאי או של כלמוביל מאמינים שהחלפת פנסים צריכה להיות חלק ממודל הרווח שלהם וממש כמו שבעלי רכב צריכים להחליף שמן, או רצועת תזמון או צמיגים הם צריכים גם לשלם אלפי שקלים על החלפת פנסים.
בכל מקרה – אם בפנסי הרכב שלכם נצברת לחות או שישנם סימני מים זה בטח לא מוסיף כבוד ליונדאי – תחשבו על זה בפעם הבאה לפני שתקנו מהם רכב – אבל ייתכן שהפתרון פשוט: תפעילו תאורה כאשר המנוע פועל וסעו עם הרכב שלכם במשך כחצי שעה.
אם זה לא עובד, וניכר שבתחתית מכלול הפנס – קדמי או אחורי – נצברים מים – צלמו את זה ושלחו לנו תמונות או סרטונים אל editor.thecar@gmail.com.
לקריאה נוספת:
מה יהיה עם הפנסים הדפוקים של יונדאי וקיה? לקוחות ניזוקים באלפי שקלים ובישראל הוגשה תביעה ייצוגית שלישית
נכשלת בטסט בגלל פנסים שלא מאירים? כנראה יש לך יונדאי I30
כשל הפנסים של יונדאי: כך תוזילו את המחיר המופקע של כלמוביל
