עו"ד תומר גונן, אשר יחד עם צוות פרקליטים מייצג כ-20 נאשמים שכופרים באמינות מצלמות המהירות האוטומטיות מסוג גאטסו, פנה מוקדם יותר החודש אל היועץ המשפטי לממשלה בדרישה להורות על בדיקה פלילית "לאור החומר הרב שנחשף… אשר אינו משאיר צל של ספק כי קיימים חשדות משמעותיים לביצוע עבירות פליליות הן של אזרחים והן של קציני משטרה ברמות השונות" לדבריו.
התלונה, שהעתק ממנה נשלח גם אל מבקר המדינה – השופט בדימוס יוסף שפירא, חושפת, לראשונה, את המעורבות, לכאורה, של המפקח הכללי של משטרת ישראל, רב ניצב רוני אלשיך, בנושא שלא אמור להעסיק את מי שעומד בראשות גוף כל כך גדול וחשוב – אלא אם יש לכך סיבות מיוחדות.
בתלונתו מבקש עו"ד גונן מהיועמ"ש לחקור את האופן שבו אושרו לשימוש בישראל מצלמות ה"א-3" אשר מאות מהן פזורות כיום לאורך כבישי הארץ. בפתח פנייתו הוא מזכיר ליועמ"ש את דבריו שלו עצמו, מחודש ינואר השנה, לפיהם "איש אינו עומד מעל לחוק. אין אדם שיש לו דין שונה. המבחן הראייתי הוא מבחן אחיד לכולם. כך היה גם ביחס לפתיחה בחקירות ולניהולן. וכך גם יהיה אם נמצא די ראיות להוכחת ביצוע עבירה המצדיקות הגשת כתב אישום".
הפנייה של עו"ד גונן, יחד עם עו"ד כפיר דור מצוות ההגנה, משתרעת על פני 91 עמודים (כולל נספחים), והיועמ"ש מתבקש לקיים בדיקה פלילית כנגד המעורבים בפרשה. גונן מגולל את השתלשלות הדברים בתיק התעבורה שמתנהל כיום בבית המשפט בעכו בפני השופט יעקב בכר ומתאר את עדותו של מי שמכהן כעת כמ"מ מנהל מכון התקנים, אילן כרמית, לפיה הוא עצמו נכח בניסויים שבוצעו בהולנד – ניסויים שבדיעבד הסתבר שכלל לא נערכו.
לדברי עו"ד גונן, כפי שמופיעים בפניה ליועמ"ש, לאחר ש"התברר לאנשי המשטרה כי לא נערכו כל ניסויים בהולנד, וכי מר כרמית או כל נציג אחר לא נכחו בניסויים כאלה וכי למעשה מדובר בעדות שקר… החל מרגע זה… החל תהליך שהובל על ידי בכירים במשטרה, במכון התקנים ובמשרד לביטחון הפנים שמטרתו להסתיר מההגנה ומהציבור את נתוני האמת, והדברים כפי שיובאו כאן לא פחות חמורים מעדותו המוטלת בספק של מר כרמית בבית המשפט".
קראו עוד: חשיפה: נציגי המשטרה שיקרו לגבי תקן ואמינות מצלמות המהירות
עו"ד גונן מתאר את הדיון שהתנהל בעקבות כך בפני סמנכ"ל המשרד לביטחון הפנים, שאותו תיארנו כאן, וכותב ש"דבר מכל המתרחש בדיון זה לא הועבר לידיעת בית המשפט ו/או ההגנה, וחמור מכך, עולה כי ראש מערך התביעות המשטרתי מציעה להשתיק את העניין כדי לא "לסבך" את המשפט המתנהל בעכו, דבר שמהווה שיבוש הליכי משפט בצורה הברורה ביותר… אם לא די בכל אלו, רפ"ק דוד כתר (ממשתתפי הדיון – ג.מ.) התייצב… בבית המשפט וטען לפרוטוקול דברים הפוכים מאשר טען רק מספר ימים ספורים קודם לכן…"
מה למפכ"ל ולמצלמות המהירות?
החידוש הגדול שמקופל בתוך הפניה ליועמ"ש הוא חשיפת הטענה לפיה מפכ"ל המשטרה בכבודו ובעצמו, רנ"צ רוני אלשיך, היה מעורב – לכאורה – בנושא מצלמות המהירות וזאת בכך שפנה אל מי שכיהן בשעתו כמנכ"ל מכון התקנים וביקש ממנו לדעת "מה קורה עם התקן?".
"מהתיעוד שיש בידי ההגנה", נכתב בתלונה, "עולה כי בתאריך 24/02/17 התקשר מפכ"ל המשטרה רנ"צ רוני אלשיך למנכ"ל מכון התקנים דאז פנחס שחר ושאל מדוע המכון לא עומד מאחורי תו התקן וכי הדבר עלול לגרום לפגיעה בתדמית המשטרה".
פנינו אל דוברת המשטרה, נצ"מ מירב לפידות, וביקשנו לדעת האם אכן נעשתה פניה כזאת, כפי שנטען בתלונה, ואם כן – מדוע נדרש מפכ"ל המשטרה בעצמו להתערב בנושא זה? תגובת המשטרה טרם נתקבלה, ואנו נוסיף אותה אם וכאשר תתקבל.
כאמור, הפניה ליועמ"ש נועדה לעודד אותו לפתוח בחקירה כנגד גורמים בכירים במשטרה, וגם כנגד גורמים בכירים במכון התקנים: "במקביל לדיונים המשטרתיים", נכתב בתלונה ליועמ"ש, "החל מכון התקנים לבצע פעולות שכשירותן מוטלת בספק רב ומעלה חשדות כבדים נוספים נגד בכירים רבים המכון, אשר פעלו לטייח את האמת ולבצע הסתרה מתוחכמת של אי ביצוע הפעולות עליהן העיד עדות שקר (כפי שנטען במשרד לביטחון הפנים) אילן כרמית בבית המשפט".
עו"ד גונן מוסיף בתלונתו: "כיצד יכול להיות שמערכת שהושקעו בה מעל 350 מיליון שקלים וגבתה מהציבור הישראלי מעל למיליארד שקלים כאשר בכל שש שנות הפעלתה היא לא עמדה ביעד שהוגדר במשרד לביטחון פנים, הוכנסה לפעילות מבלי שנבדקה בהתאם לתקן שנבנה במיוחד עבורה במכון התקנים… זאת ועוד, כיצד ייתכן שהוכנסה מערכת בטכנולוגיה מיושנת כל כך שהופסק הייצור הסדרתי שלה 3 שנים לפני רכישתה ונופח המכרז שלה רק עקב הצורך להתעסק עם חציבת גלאים בקרקע, דבר שאינו מקובל בעולם המערבי"…
"בשולי הדברים", מוסיף גונן, "ראוי לציין כי כבר בשנת 2016 פניתי בדרישה לבחון כיצד ייתכן שתביעות התעבורה כפופים לראש אגף התנועה בניגוד לבג"צ גנור וחו"ד שהציג המכון הישראלי לדמוקרטיה".
בשיחה נפרדת שקיימתי עם אילן כרמית ועם דוברת מכון התקנים נמסר ל-TheCar שכרמית מכחיש את הטענה לפיה שיקר בבית המשפט, ולדבריו הוא שגה במהלך עדות שארכה מספר שעות והתייחס לבדיקות שבוצעו במערכת אחרת.
התשובה הסטנדרטית של אגף התנועה היא שכל עוד שהנושא נדון בבית המשפט הם לא מתייחסים אליו.
אגב, לא מיותר להזכיר, בהקשר זה, שאך לפני פחות מחודשיים קיבל שופט בית משפט השלום בעכו, יעקב בכר, את עמדת התביעה ודחה את בקשת צוות ההגנה לזמן לעדות את נצ"מ שרית פיליפסון, אשר יכולה הייתה להעיד בעצמה אודות הטענות שנטענות כלפיה, וכלפי הצוות שלה, בתלונה ליועמ"ש.
צוות ההגנה ביקש, בשעתו, לזמן את פיליפסון, וזאת לאחר שכן הצליח להעיד את רפ"ק דוד כתר באותו תיק, אולם השופט בכר פסק שהמהלכים שלגביהם מתבקשת כעת בדיקת היועמ"ש לא רלבנטיים לתיק זה.
