עובד זר שהיה מעורב בתאונה נידון לעונש מאסר שירוצה בעבודות שירות. סנגורו טען: "העונש שנגזר עליו מפלה אותו לרעה ביחס לאזרחים ישראליים". מה פסק השופט בבית המשפט המחוזי?
ל' הוא עובד זר מסין, שנמצא בישראל כשבע שנים. למרות שאינו מחזיק ברישיון נהיגה ישראלי, הצליח ל' לרכוש מכונית ואף נהג בה במשך תקופה לא קצרה באין מפריע. כל זה השתנה בנובמבר האחרון: ל' התנגש במכונית אחרת, לאחר שחצה צומת באור אדום. למרבה המזל, המעורבים בתאונה לא נפגעו, ונגרם נזק בלבד למכוניות.
סנגורו של ל' לא ניסה לטעון כי לא מגיע לו עונש על מעשיו, ובעיקר על כך שנהג ללא רישיון ישראלי. אולם, גזר הדין של בית המשפט לתעבורה בתל-אביב היה מפתיע: על ל' נגזר עונש מאסר, שירוצה בדרך של עבודות שירות. עונש זה, שאין לבלבל בינו ובין עונש של שירות לתועלת הציבור (של"צ), נחשב לחמור – במיוחד עבור מי שמורשע בעבירה ראשונה וללא נסיבות מחמירות.
"לא הייתה הצדקה להטיל מאסר"
כנגד עונש המאסר הגיש ל' ערעור לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, ולפני כשבוע התייצב באולמו של השופט רענן בן-יוסף, כשהוא מלווה בסנגור מטעם הסנגוריה הציבורית ומתורגמן לשפה הסינית.
"בכל התקופה הזו (שבע שנים בישראל, ש.ה) הוא לא הסתבך בשום עבירה", הסביר סנגורו של ל' לשופט בן-יוסף, "הכניסה שלו לארץ חוקית, העבודה שלו בבניין חוקית, ומעולם הוא לו הסתבך… נכון שמגיע לו עונש, אבל העונש שנגזר עליו מפלה אותו לרעה ביחס לאזרחים ישראליים (שמואשמים) בעבירות דומות, (ו)מקבלים עונשים לא בדרך של מאסר לריצוי בעבודות שירות".
בתביעה ביקשו לדחות את הערעור שהגיש ל'. "מדובר במי שרכש רכב מבלי שיש לו רישיון נהיגה", אמרה נציגת התביעה לשופט בן-יוסף. "במקרה הזה הוא נסע באור אדום ונגרמה תאונת דרכים. התוצאה הייתה גם יכולה להיות הרת-אסון. (הרי) מדובר בנסיעה באור אדום".
השופט בן-יוסף אמנם הסכים עם התביעה בעניין חומרת כתב האישום, אך הבהיר שהעונש שהוטל על ל' היה חמור ובלתי מוצדק בנסיבות המקרה. "עסקינן בעובד זר המצוי בארץ כשבע שנים, שאמנם רכש רכב (מבלי שיהיה בעל רישיון, ש.ה) אך הועמד לדין על מקרה אחד נקודתי, ללא עבר פלילי וללא עבר תעבורתי, כאשר אין כל נסיבות מחמירות… לא הייתה הצדקה להטיל על המערער מאסר". לאחר דברים אלה, ביטל השופט בן-יוסף את רכיב המאסר בגזר הדין של ל'.
יש הצדקה לענישה מחמירה?
המקרה של ל' כבר אינו חריג או נדיר: בחודשים האחרונים הגיעו לבית המשפט המחוזי בתל-אביב כמה מקרים שבהם נגזרו עונשי מאסר על עובדים זרים, למרות שבנסיבות המקרה לא הייתה כל הצדקה לענישה המחמירה. מקרים אלה מעוררים תלונות מצד נאשמים וסנגורים, לפיהן התביעה המשטרתית וחלק מהשופטים מפלים לרעה עובדים זרים.
דוגמה לכך אפשר למצוא בפסק דין שכתב השופט בן-יוסף בחודש שעבר, ובו קיבל ערעור שהגיש עובד זר נגד עונש המאסר שגזר עליו בית משפט לתעבורה בגין נהיגה ללא רישיון. "הענישה הנוהגת בדרך כלל, ויש עשרות ואלפי דוגמאות… היא שהתביעה לא עותרת כלל לעונש מאסר בפועל”, כתב השופט בן-יוסף, "אפילו בעבירה חמורה הרבה יותר של נהיגה בפסילה, המדינה לא עותרת, בנסיבות כאלה – של אדם ללא עבר כלל וללא כל נסיבות מחמירות המצויות בכתב האישום בעניינו – למאסר בפועל".
מה הסיבה לגישה המחמירה של התביעה המשטרתית וחלק משופטי התעבורה? למרות ששופטים דחו בעבר טענות בדבר הפליה נגד עובדים זרים, ריבוי המקרים לאחרונה עשוי להעיד על כך שיש יותר משמץ של אמת בטענה שהעלה סנגורו של ל', לפיה גזר דינו "מפלה אותו לרעה ביחס לאזרחים ישראליים".
