בית המשפט המחוזי מרכז עלול לאשר בקרוב הסדר פשרה הזוי בתחום הרכב: למרות שאנשי יונדאי וקיה מודים שתיבות הילוכים רובוטיות שמותקנות במספר דגמים מתוצרתם מתחממות, ואף מצהירים שהתיבות עלולות להינזק בעת נסיעה בעומסי תנועה – ה"פיצוי" שהם מציעים עלול למנוע מבעלי הרכב אפשרות לתבוע אותם כאשר התיבות האלה יתקלקלו. הנזק לבעלי הרכב עלול להגיע לעשרות אלפי שקלים.

ההסדר הזה מסוכן במיוחד לנוכח העובדה שיונדאי וקיה הכירו בכשל סדרתי אחר בתיבות הילוכים רובוטיות מאותו סוג, אשר מותקנות בדגמים אחרים מתוצרתן. יונדאי וקיה אף ביצעו קריאה לתיקון בתיבות הרובוטיות בגלל חשש מסכנה בטיחותית, אבל חלק מן הלקוחות בארה"ב מתלוננים שהתיקון שבוצע לא הועיל.

וזה לא הכל: כאילו כדי לזרות מלח על הפצעים, ולמרות שבמבחן התוצאה עורכי הדין שהגישו את התובענה עלולים לגרום לבעלי הרכב נזק במקום להביא להם תועלת – הם רוצים לקבל שכר טרחה בגובה 300,000 שקלים בתוספת 85,000 שקלים לכיסוי הוצאותיהם.

שני מהלכים שיכולים להציל את בעלי הרכב הם התנגדות של אנשי היועצת המשפטית לממשלה להסדר ההזוי או התארגנות של בעלי רכב שיבקשו שיוציאו אותם מן ההסדר המביך הזה.
בכל מקרה – כל בעל רכב רלוונטי יכול וצריך לפעול בעצמו כדי להיחלץ מן המלכודת המשפטית.

התביעה נכשלה אבל עורכי הדין רוצים כסף

תחילת הפרשה לפני חמש שנים וחצי כאשר הוגשה בישראל תביעה ייצוגית כנגד יונדאי וקיה שבה נטען שקיים פגם סדרתי בתיבת ההילוכים כפולת מצמדים (DCT) שמותקנת בחלק מדגמי יונדאי טוסון, קונה, אקסנט (I25), I30 ו-I20 ובחלק מדגמי קיה ספורטג', סיד, סטוניק, פורטה, אופטימה, קארנס, סול וריו. (למען הסר ספק: רשימת הדגמים נגזרת מהסדר הפשרה, בתביעה הוגדרה הקבוצה כ"כל כלי הרכב של יונדאי וקיה בישראל עם תיבת הילוכים כפולת מצמדים בעלת 7 הילוכים").

לטענת התובעים, הכשל גורם להשהיה בעת תחילת נסיעה ולהתחממות של התיבה בנסיעה איטית – ונזכיר שזה מצב אופייני לנהיגה בעומס תנועה שגרתי.

בקשת האישור נתמכה בחוות דעת מקצועית של המהנדס ערן דובדבני שטען שהתופעה יוצרת סכנה בטיחותית. בנוסף צורף נוסח של קריאה חוזרת שיונדאי פרסמה בארה"ב בשנת 2016 כדי לטפל בתקלה דומה בכלי רכב מסוימים מדגם טוסון.

עוד נטען שיונדאי וקיה התרשלו בכך שלא ביצעו גם בישראל קריאה חוזרת לרכבים בעלי אותה בעיה בתיבת ההילוכים, ובנוסף לכך נטענו טענות משפטיות שונות. אגב, בהמשך הסתבר גם שהוגשה בארה"ב תביעה ייצוגית באותו נושא, וזו הסתיימה בפיצוי כספי והחזר הוצאות לנפגעים.

כשנה לאחר הגשת הבקשה בישראל הגישו נציגי יונדאי וקיה תגובה שבה הם דחו את כל הטענות והצהירו שאין בכלל שום תקלה. נציגי יונדאי וקיה הסבירו שבספר הרכב שמקבל כל רוכש נכתב שהתחלת נסיעה עלולה להיות מעט איטית ביחס לרכבים עם תיבות הילוכים אוטומטיות, אך בפועל – מבדיקת מהנדס מומחה מטעמן עולה ש"הרכבים בעלי התיבה הרובוטית מאיצים אף מהר יותר מרכבים בעלי תיבת הילוכים אוטומטית סטנדרטית".

נציגי היצרניות טענו גם שהקריאה לתיקון בארה"ב לא רלוונטית לישראל מפני ששם נגרמה התקלה בגלל "מאפיינים בתוכנת מערכת הפיקוד של תיבת ההילוכים והמנוע שהינם שונים מאלו שברכבים שנמכרים בשוק הישראלי".

לגבי טענת ההתחממות – נציגי היצרניות טענו שלא מדובר בתקלה אלא ש"ההתחממות נובעת מנהיגה לא נכונה בתנאים מסוימים שמנוגדת להוראות היצרן, ובעיקר תוך מה שמכונה "זחילה" ("התקדמות פסיבית") בעליה על חשבון המצמד מבלי להשתמש בדוושת הבלימה או ללחוץ לחיצה רציפה על דוושת ההאצה". עוד נטען שאם נהג מתפעל את הרכב בצורה לא נכונה – הרכב יתריע בפניו לשנות את אופן הנהיגה באמצעות לוח המחוונים ורק אם הנהג יתעלם מכך תופיע אזהרה אודות התחממות המצמדים.

חלפו 10 חודשים נוספים והתובעים הגישו חוות דעת מקצועית נוספת שבה נטען, שוב, שקיים פגם ייצור בכלי הרכב, ובנוסף לכן נטען גם שאם נהג נוהג באופן שונה מהנחיות היצרן הוא לא מקבל התראה לשנות את אופן הנהיגה שלו אלא נדלקת התרעה מפני התחממות של המצמדים.

בדיון קדם משפט הורתה השופטת לצדדים לאתר את המכוניות של התובעים כדי שהמומחה מטעם נציגי היצרניות יבדוק אותן. זה נעשה, והמומחה הגיש חוות דעת משלימה, אבל עורכי הדין התובעים לא הצליחו לשכנע את בית המשפט להגיש גם חוות דעת משלימה מטעמם. במקום זאת הציעה השופטת לצדדים למנות מומחה שלישי, מוסכם.

בשלב זה, מסיבה לא ברורה, הסכימו עורכי הדין התובעים לבחור כ"מומחה מוסכם" מהנדס רכב ידוע ומכובד אבל אחד שחתום על לא מעט חוות דעת מקצועיות שהוגשו בהליכים משפטיים רבים על-ידי יבואניות ויצרניות רכב. לא ברור מדוע לא נבחר מומחה אחר, וקשה לומר אם מומחה אחר היה מגיע למסקנות אחרות – אבל באופן מפתיע יותר או פחות חוות הדעת "המוסכמת" חיזקה את טיעוני הנתבעות.

מעניין לציין שבמקביל להגשת חוות הדעת "המוסכמת" הכריזו יונדאי וקיה בארצות הברית על קריאה לתיקון בטיחותית של תיבות הילוכים רובוטיות מתוצרתן, וזאת לאחר שהתגלה בהן כשל של משאבת שמן חשמלית. כתוצאה מן הכשל הזה היו נהגים שחוו בעיות בהעברת הילוכים או אובדן כוח, וזה הגדיל את הסיכוי לתאונה.

הכשל התגלה בדגמים אחרים, אבל לא רק שהוא קיים בתיבות הילוכים מאותו סוג – כלומר רובוטיות כפולות מצמדים – זה גם מעלה חשש מפני כשל דומה (או אחר) שעלול להתקיים גם בתיבות שעומדות במרכז התובענה בישראל.

לאחר דיון נוסף בבית המשפט קיימו עורכי הדין התובעים התדיינות עם נציגי היצרניות בניסיון לגבש הסדר פשרה. במצב כזה יש שלוש אפשרויות מקובלות: לסגת מן התביעה אם הראיות או נוסח התביעה לא מספיק מגובשים, לנסח הסדר שמציג ערך אמיתי לקבוצת הנפגעים, או להמשיך את ההליך לשלב ההוכחות ולאפשר לבית המשפט לפסוק בהתאם לעובדות שמוצגות בפניו.

פיצוי פירוס

היות שקשה לדעת כיצד התנהל המשא ומתן אפשר לבחון אותו אך ורק במבחן התוצאה, והתוצאה שמנוסחת בהסדר הפשרה היא ניצחון אדיר ליצרניות הרכב, הישג כלכלי לעורכי הדין שהגישו את התביעה, והפסד מוחלט ומסוכן לבעלי הרכב. הסדר הפשרה כאילו הוזמן על-ידי הנתבעות ונתפר לפי מידותיהן, מפני שמשמעות אפשרית שלו – אם הוא יאושר על-ידי בית המשפט, היא שתמורת כמה מאות אלפי שקלים בודדים יונדאי וקיה קונות לעצמן חסינות מלאה מפני תביעות שעלולות לעלות להן מיליונים רבים.

קבוצת כלי הרכב שמוגדרת בהסדר הזה מטורפת לא פחות מפני שהיא אפילו לא מוגבלת לשנות דגם ספציפיות והיא עלולה לחול על כל כלי הרכב שמוזכרים בהסדר – כולל אפילו דגמים חדשים.

מעבר לאיוולת העצומה בהסדר – מה שבאמת מדהים זה שלפי הנוסח המוסכם מודות יצרניות הרכב שקיימת בעיה בתיבות ההילוכים הרובוטיות שלהן.

למרות זאת, הפיצוי "בעין" היחיד שיקבלו בעלי הרכב הרלוונטיים הוא מכתב מודפס שיישלח בדואר לכתובת העדכנית של כל אחד מהם. כל בעל רכב יקבל מכתב שכותרתו "הודעה חשובה לבעלי הרכבים המצוידים בתיבת הילוכים כפולת מצמד", והנוסח שלו מתחיל בדברי שבח והלל ל"תיבת הילוכים כפולת מצמד הבנויה בדומה לתיבת הילוכים ידנית אך בעלת נוחות שימוש גבוהה ותפעול כשל תיבת הילוכים אוטומטית. שילוב ייחודי זה מאפשר לרכבך לחסוך בצריכת דלק ופליטת מזהמים".

בהמשך נכתב ש"על מנת להמשיך ולהקל על הסתגלותך לנהיגה ברכב, אנו מזכירים לך שיש לפעול בהתאם להוראות יצרן הרכב בעת תפעולו", וכאן מגיע קטע טקסט עוצר נשימה: "בעת נסיעה איטית (מתחת ל-10 קמ"ש) אין להתקדם באופן פסיבי ("לזחול") מבלי להשתמש בדוושת הבלימה או ההאצה, אחרת המצמדים של תיבת ההילוכים עלולים להתחמם וייגרם נזק"… מחשב הרכב מזהה התחממות של המצמדים ובמידה והינך נוהג בניגוד להוראות היצרן, יופיעו על גבי לוח המחוונים התראות שונות, שנועדו לעזור לך. למידע המלא אנא עיין בספר הרכב, בפרק "נהיגת הרכב" "תיבת הילוכים כפולת מצמדים" ובאתר האינטרנט של היבואן"…

לבסוף, ברצוננו להודות לך שבחרת HYUNDAI / KIA. אנו מאמינים כי בחרת נכון ומקווים ללוותך עוד שנים רבות".

עד כאן נוסח המכתב שאמור להישלח אל בעלי הרכב ואם קוראים אותו כפשוטו רואים שאנשי יונדאי וקיה מודים שכאשר מכוניות מתוצרתן "זוחלות" בעומס תנועה טיפוסי מבלי שהנהג נוגע בדוושת התאוצה או בבלמים – עלול להיגרם נזק לתיבת ההילוכים.

מה שעוד יותר מדהים בנוסח הזה זה לא מה שיש בו אלא מה שאין בו. ראשית לכל – למרות שבעלי הרכב עלולים לקבל רושם שגוי כאילו שהם מקבלים מן היבואניות מכתב במסגרת מאמץ לשפר את השירות ולחזק את הקשר לבעלי הרכב – הם לא מקבלים גילוי נאות על כך שהוגשה בשמם תובענה ייצוגית, ושהמכתב שנחת ביום בהיר אחד בתיבת הדואר שלהם הוא למעשה הפיצוי היחיד שהם מקבלים במסגרת הסדר פשרה באותה תביעה.

חמור מכך: הנוסח לא מזהיר את בעלי הרכב מכך שבתוך ימים ספורים הם יאבדו את הזכות שלהם לתבוע בעתיד את היצרניות והיבואניות אם תתגלה בתיבת ההילוכים ברכב שלהם תקלה מכל סוג שהוא. עובדה זאת מסתתרת בהמשך הסדר הפשרה ומוסתרת מבעלי הרכב: "אישור הסדר פשרה זה על ידי בית המשפט הנכבד" – כך נכתב שם – "יהווה מעשה בית דין ביחס למבקשים ולכל חברי הקבוצה, בין היתר, ביחס לטענות הרשלנות, הטעיה והפרת חובת גילוי, עשיית עושר ולא במשפט, הפרת חוזה, הפרת חובת תום הלב, הפרת חובות חקוקות… בכל הנוגע לכל פגם ייצור / תכנון ב- DCT או בקשר לגילוי מאפייני הנהיגה הנדרשים".

בתרגום לעברית של בני אדם מן הישוב – משמעות הדברים היא שאם מחר תתגלה תקלה אחרת בתיבות ההילוכים האלה – ומי מבעלי הרכב יבקש לתבוע את יונדאי או את קיה או את נציגותיהן – בית המשפט עלול לדחות את התביעה שלו על הסף!

האם יש כשל במשאבת השמן?

כאמור, בשנת 2022 ביצעו יונדאי וקיה קריאה לתיקון של תיבות הילוכים רובוטיות בארצות הברית, ובדו"ח של מינהל הבטיחות בדרכים האמריקני נכתב שמשאבת השמן החשמלית בלחץ גבוה של תיבת ההילוכים עלולה להתקלקל ולגרום לרכב לעבור למצב "בטיחות כשל".

מצב זה מגביל את האפשרות לנהוג ברכב למשך כמה עשרות שניות לפני שהוא מנתק לגמרי את המצמדים והרכב מאבד את יכולתו לנוע. בתוך כדי כך נדלקת נורית התרעת מנוע ומוצגת לנהג ההודעה "עצור בבטחה באופן מיידי".

לכאורה מדובר בפרשה שונה מפני שהדגמים שנקראו לתיקון בארה"ב הם יונדאי סנטה פה, סנטה קרוז, סונטה, ולוסטר N ואלנטרה N, ודגמי קיה סורנטו ואופטימה – כולם משנות הדגם 2021-2022 וחלקם גם מדגם 2023. הדגם היחיד שמשותף לשתי הפרשות הוא קונה, אם כי במקרה השני מדובר בגרסת הביצועים, N, ובשנת הדגם 2022.

אלא שמסתבר שגם לאחר ביצוע התיקון ישנם בארה"ב נהגים שטוענים שזה לא פתר את הבעיה הבסיסית של כשל משאבות השמן, אלא רק ניסה לפתור חלק מן התקלות על-ידי עדכון תוכנה.

בעיה חמורה יותר, שרלוונטית להסדר הפשרה הישראלי, היא שגם במכוניות של חברי הקבוצה עלול להתגלות בעתיד כשל דומה (או אחר) בתיבת ההילוכים, ואם זה יקרה – בעלי הרכב עלולים להידרש לתיקונים מאוד יקרים אבל יונדאי וקיה יוכלו להתנער מהם.

קחו את הכסף וברחו

כחלק מהסדר הפשרה לוקחות על עצמן יבואניות הרכב לפרסם באתרי האינטרנט שלהן (שככל הנראה לא באמת משמשים את בעלי הרכב הרלוונטיים), את "הוראות השימוש ברכב עם תיבת הילוכים כפולת מצמד, כפי שאלו מופיעות בספר הרכב".

מיותר לציין שלקוח סביר שקונה "רכב אוטומטי" לא מצפה שיהיה עליו לסגל סגנון נהיגה חדש רק בגלל שנעשה שימוש בתיבת הילוכים מסוג מסוים, ובטח שאי אפשר לראות בו אחראי לנזק שייגרם לתיבה כזאת או אחרת בגלל "אופי נהיגה".

בשורה תחתונה, מתווה הפשרה קובע שעורכי דין שהגישו תביעה בשם ציבור אבל הביאו לציבור הזה הסדר שלא רק לא משפר את מצבו אלא אולי אפילו מזיק לו – יקבלו שכר טרחה בסך 300,000 שקלים בתוספת מע"מ, ובנוסף לכך יקבלו החזר הוצאות תמורת האגרה ששילמו ותמורת שכר המומחים, בסך כולל של 85,000 שקלים נוספים.

במבחן התוצאה עדיף לבעלי הרכב אם עורכי הדין יגישו בקשת הסתלקות והתביעה תימחק, ואם יונדאי וקיה יחליטו לצמצם את החשיפה שלהם לתביעה נוספת הן יכולות לבצע מהלך שירותי אמיתי ואפקטיבי יותר מול בעלי הרכב.
מה שברור זה שאם אנשי היועצת המשפטית לממשלה ובית המשפט יאשרו את ההסדר כפי שהוא זאת תהיה תעודת עניות למוסד התובענות הייצוגיות בישראל.

אז מה לעשות? איך להיחלץ מן המלכודת?

כמו בכל תובענה ייצוגית – כל אדם שנמנה על חברי קבוצת נפגעים רשאי להגיש לבית המשפט בתוך 45 ימים לאחר פרסום פומבי של ההסדר התנגדות מנומקת בכתב, או בקשה לפרוש מן הקבוצה כדי שההסדר לא יחול עליו.

במקרה הזה, שבו ההסדר לא מעניק תועלת ממשית לבעלי הרכב (את האמור במכתב אפשר לקרוא בכתבה הזאת או בספר הרכב, או באתר האינטרנט של היבואניות) – כל בעל רכב רלוונטי צריך לשלוח לבית המשפט התנגדות להסדר או לכל הפחות בקשה לפרוש ממנו.

משלוח הודעה כזאת לבית המשפט מבוצע בדרך מאוד פשוטה, באמצעות משלוח מכתב רשום או באמצעות פקסימיליה (כן, יש עדיין דבר כזה…).

ייתכן שאם יוגשו לבית המשפט מספיק התנגדויות או בקשות פרישה זה יפתח את העיניים של השופטת או של אנשי היועץ המשפטי לממשלה, ולכל הפחות הם ידרשו לכלול בנוסח שיישלח לבעלי הרכב הסבר מפורט ומפורש אודות ההליך המשפטי והזכויות של חברי הקבוצה.

במקביל, אסור שההסדר יכלול נוסח שיצרניות הרכב יוכלו להיתלות בו כדי להגן על עצמן מפני תביעות שקשורות לתיבות ההילוכים הרובוטיות, ונדגיש את הברור מאליו: אם בתיבות האלה אין כשל אזי היצרניות לא צריכות לחשוש.

כל בעל רכב שלא ימלט את עצמו מן ההסדר הגרוע הזה – שמשרת כמעט אך ורק את יצרניות הרכב ואת עורכי הדין והתובעים, יוכל לבוא בטענות רק אל עצמו אם בעתיד ימצא את עצמו מול שוקת שבורה (או, במקרה הזה, תיבת הילוכים שבורה).

נתקלתם בתקלה של תיבת הילוכים רובוטית מתוצרת יונדאי או קיה או בכל תקלה סדרתית בכלי רכב מתוצרת אחרת? כתבו לנו אל editor.thecar@gmail.com

לקריאה נוספת:

טויוטה ולקסוס יחליפו דאשבורדים באלפי מכוניות בנות 17 בישראל

קרסו מוטורס, פריסבי, מציגים: איבדנו את הבושה

תביעה ייצוגית: הונדה מייצרת וריאטור פגום ולא לוקחת אחריות