זעם כנגד המכונה: בית משפט מחוזי במדינת אוהיו, ארה"ב, פסק שעיריית 'ניו מיאמי' תחזיר סכום שנאמד בשלושה מיליון דולרים לנהגים ששילמו דוחות מהירות אשר הופקו באמצעות מצלמות אוטומטיות.
בין השאר קבע השופט המחוזי מיכאל אוסטר ששיטת האכיפה של העיירה הקטנה, אשר מונה 2,500 תושבים בלבד, מהווה "עשיית עושר ולא במשפט" וכי הינה "בלתי חוקתית".
ההליך המשפטי, במסגרת תביעה ייצוגית שהוגשה כנגד שלטונות העיירה, מתנהל כבר מזה למעלה משנתיים ובין השאר נעשו בו גם ניסיונות גישור בין הצדדים, שלא צלחו.
כבר בשנת 2014 פסק בית המשפט העליון של קליפורניה ששיטת האכיפה באמצעות מצלמות מהירות אוטומטיות מייצרת "ראיות בלתי קבילות", ואילו בית המשפט המחוזי של מחוז באטלר באוהיו, זה שפסק בשבוע שעבר כנגד העיירה ניו מיאמי, קבע באותו הזמן שהנהגים לא זוכים למשפט הוגן.
קנסות מהירות הפכו לאחד ממקורות ההכנסה החביבים על פרנסי העיירה 'ניו מיאמי': במהלך שנה ושלושה חודשים בלבד בין השנים 2012-2014 הנפיקו מצלמות המהירות שלהם 44,993 דוחות מהירות אשר גבו מן הנהגים כ-3 מיליון דולר. כ-40% מן הסכום הזה, 1.2 מיליון דולר, שולמו על-ידי העיירה לחברת Optotraffic אשר מפעילה את המצלמות בזיכיון עבור העיירה ואשר עוסקת בגביית הקנסות.
עורך הדין שייצג את העיירה אמר בשבוע שעבר ש'ניו מיאמי' תערער על פסיקת המחוזי לבית המשפט העליון של אוהיו, תהליך שעלול לארוך כשנה נוספת, לכן התובעים הייצודיים לא צריכים לצפות לקבל צ'ק בדואר בשבועות הקרובים.
"בסופו של יום המטרה שלנו היא להחזיר קצת כסף בחזרה לכיסי האנשים ששילומו את הדוחות" אמר עו"ד מייק אלן אשר הגיש את התביעה הייצוגית. "אם הממשלה רוצה להיכנס לכיס שלך ולקחת משם כמה מאות דולרים בטענה של דוח מהירות לכל הפחות שתאפשר לך הזדמנות סבירה והוגנת לערער על ההליך אם תבחר לעשות את זה" אמר אלן.
ג'וש אנגל, אחד מעורכי הדין שעסקו בתביעה, אמר ש"משמעות החלטת השופט היא שכל מה שאנשים שילמו צריך להיות מוחזר להם. אנחנו שמחים מאוד שכל הנהגים יקבלו את כספם בחזרה ואני חושב שזה מדגיש עיקרון יסוד לפיו על הממשלה לפעול במסגרת החוקה, ושסוכנות ממשלתית (במקרה זה עיריית 'ניו מיאמי') לא יכולה לנצל אנשים".
אם בית המשפט העליון לא יהפוך את פסק הדין המחוזי הרי שלעיירה המנומנמת, שגם כך נמצאת על סף פשיטת רגל, ייווצר "בור תקציבי" לא קטן, אבל לא צריך לדאוג להם מפני שהם כבר מצאו איך להרוויח כסף חדש.
בתחילת השנה שעברה חידשה העיירה את תכנית אכיפת המהירות שלה בהתאם להנחיות חדשות שנכנסו לתוקף, ובאכיפה "ידנית": מקורות בארה"ב מדווחים שבכל שעה ובכל יום אפשר להבחין בשוטר עם מכמונת מהירות אשר אורב לנהגים בין הבניינים והמוסכים בעיירה. לפי נתונים שפורסמו הניבה שיטת אכיפה זאת בשנת 2016, בין ינואר לנובמבר, 424,196 דולר.
מהירות הנסיעה החוקית בתחומי העיירה היא 56 קמ"ש, ובין השנים 2009 ל-2013 התרחשו בעיירה 6.5 תאונות דרכים, בממוצע, בכל שנה.
סקר מהירות שבוצע בעיירה במהלך יומיים בשנת 2014 מצא ש-7,217 נהגים נהגו לאט מן המהירות המותרת,8,035 נהגים נהגו במהירויות שבין 58 ל-64 קמ"ש, 2,456 נהגים נסעו במהירויות שבין 66 ל-72 קמ"ש ו-433 נהגים חרגו מן המהירות המותרת ב-16 קמ"ש או יותר. רק שלושה נהגים נהגו במהירות של עד 98 קמ"ש בשטח העירוני.
כאמור, בית המשפט העליון של מדינת אוהיו הטיל לפני למעלה משנה מגבלות מחמירות על ערים שבוחרות להשתמש במצלמות: כל מצלמה חייבת להיות מנוטרת ידנית על-ידי שוטר במשרה מלאה, המפעילים חייבים לבצע מעקב אחר תרומת המצלמות לבטיחות בדרכים במסגרת מחקר מדעי תלת-שנתי, והשלטונות חייבים לאפשר לנהגים "מרחב תמרון" של חריגה מן המהירות החוקית: כ-10 קמ"ש ליד בתי ספר וכ-16 קמ"ש במקומות אחרים.
ככלל, הפסיקה החדשה ממדינת אוהיו היא אחת החדשות בשרשרת ארוכה של תביעות משפטיות אשר מערערות בשנים האחרונות על החוקתיות של עצם השימוש במצלמות האוטומטיות בארה"ב, על טיב הראיות שהן מנפקות ועל החוקיות שלהן בהקשר של חוקי התנועה. המצלמות גם מהוות יעד לזעם ציבורי בטענה והן נתפסות יותר ויותר כמו תכנית לעשיית כסף עבור עיירות וערים שמפעילות אותן מאשר ככלי שתורם לבטיחות.
הזעם הציבורי כנגד מצלמות אור אדום תודלק בארה"ב במיוחד לאחר שהתגלה שחברת Redflex, אחת מן המפעילות הגדולות של מצלמות כאלה, שילמה שוחד למספר רשויות עירוניות בארה"ב, והמנכ"ל שלה לשעבר נשלח לרצות מאסר בכלא פדרלי בשנת 2015.
ערים גדולות בארה"ב, בהן שיקאגו ולוס אנג'לס, החלו לצמצם את מספר מצלמות המהירות שפרושות אצלן, ואילו במספר מדינות, כולל אוהיו, נאסרה הצבת מצלמות אוטומטיות לחלוטין.
אצלנו, בישראל, הזניחו הנציגים שלנו בכנסת לחלוטין את ציבור הנהגים. תחת לחץ של מספר עמותות, ומבלי לדרוש מן המשרד לבטחון הפנים להציג בפני הכנסת נתונים שמעידים שלמצלמות מהירות יש ערך ממשי בצמצום תאונות דרכים ונפגעים, אישרה כנסת ישראל מצב משפטי שבו נהג חייב להוכיח שמצלמת המהירות לא תקינה במקום המצב הרגיל שבו הגורם האוכף חייב להוכיח שמכשיר האכיפה בו הוא משתמש תקין ומתאים לביצוע המשימה.
למרות זאת מתנהלת בימים אלה גם אצלנו תביעה ייצוגית אשר עשויה להפוך את הקערה על פיה ולהוכיח שהמדינה פעלה ברשלנות וכנגד אזרחיה עם פרויקט מצלמות המהירות האלקטרוניות.
כאמור, שלטונות 'ניו מיאמי' הודיעו שבכוונתם לערער על הפסיקה החדשה לבית המשפט העליון באוהיו.
צילומים: גיל מלמד ונעם וינד
