Ad

תביעה ייצוגית נגד רנו וניסאן: מנועי ה-1.2 ליטר זוללים שמן ונהרסים

האם רנו וניסאן מסתירות פגם סדרתי במנועי הטורבו-בנזין הקטנים שלהן, וחשוב יותר – האם אפשר בכלל לפתור את הבעיה? כמה עשרות אלפי בעלי מכוניות מתוצרת רנו, ניסאן ודאצ'יה עשויים להיכלל בקבוצה שתובעת 100 מיליון שקלים
אוהבים את הכתבה? שתפו אותה עם חברים, בעמוד שלכם ובקהילות שבהן אתם פעילים
שיתוף ב facebook
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin

כשל הנדסי, או פגם ייצור, במנועי טורבו-בנזין בנפח 1.2 ליטר מתוצרת רנו וניסאן שיוצרו בין השנים 2012 עד 2016 גורם לצריכה לא סבירה של שמן – וכתוצאה מכך לנזקים קריטיים למנועים אלה.

 

 

כך התגלה בתחקיר שפורסם בצרפת במחצית 2019, כך נטען בפורומים שונים של צרכנים באירופה, וכך נטען כעת גם בתביעה ייצוגית ראשונה, בהיקף משוער של כ-100 מיליון שקלים, אשר התקבלה אתמול (ד') בחברת קרסו מוטורס, יבואנית קבוצת רנו-ניסאן לישראל.

עורך הדין דוד מזרחי, אשר ניהל כבר מספר תביעות ייצוגיות בפרופיל גבוה כנגד יבואניות ויצרניות רכב בישראל, הגיש לבית המשפט המחוזי ברמלה בקשה להכיר בתביעתם של שלושה תובעים כתביעה שמייצגת בעיה לא פשוטה, ויקרה מאד, שממנה עלולים לסבול עשרות אלפי בעלי מכוניות בישראל. אם בקשתו תתקבל עשויים להיכלל בקבוצת התובעים כל מי שרכשו או השתמשו במכוניות מתוצרת רנו, ניסאן ודאצ'יה שבהן מותקן מנוע TCe 1.2. מדובר, בין השאר, בדגמי רנו קפצ'ור, קליאו, קדג'אר, קנגו, מגאן, סניק וגרנד סניק, ניסאן ג'וק, קשקאי וטידה, ודאצ'יה דאסטר, דוקר ולודג'י.

בקשת ההכרה בתביעה כייצוגית הוגשה כנגד היצרניות – רנו, ניסאן ודאצ'יה, וכנגד מי שמייצגת אותן בישראל – חברת קרסו מוטורס. עו"ד מזרחי מעריך – באופן שמרני לדבריו – שבקבוצה זאת כלולים לכל הפחות כ- 40,000 לקוחות – בעלי מכוניות שעלו על כבישי הארץ משנת 2013 ואילך, ואצל חלקם עלול להתגלות "כשל מובנה… (שגורם ל) צריכת שמן מנוע בכמות חריגה, שאינה הכמות הסבירה עפ"י הנתונים שפרסמו יצרניות הרכב, ולנתוני צריכת שמן בכל מנוע דומה אחר". צריכת השמן החריגה, כך נטען, עלולה לגרום בשלב ראשון לרעשים ולרעידות של המנוע, ולאחר מכן לנזקים מבניים למנוע, בדרגות שונות, אשר "במקרים רבים הינם בלתי הפיכים ומחייבים החלפת המנוע".

מן הבקשה לייצוגית עולה שרנו וניסאן לא מצאו עד כה פתרון מוחלט לבעיה הסדרתית, ולכן גם כאשר מוחלף מנוע זה לא פותר את הבעיה אלא רק דוחה אותה עד לפעם הבאה שבה מנוע יכשל. כמובן מאליו, נזקים כה חמורים למנועים גורמים לצרכנים שחווים אותם הוצאות רבות – ראשית לכל בגין רכישת כמויות גדולות של שמן, ומעבר לכך גם כניסות מרובות לתיקונים במוסכים, וירידת ערך המכוניות כתוצאה מחובתם לגלות גילוי נאות לרוכשים ומן המוניטין המתדרדר של המנועים.

הסתרה מכוונת

תקצר היריעה מלהיכנס כאן לטיעונים המשפטיים השונים, אבל התובעים מאשימים את היבואנית, בין השאר, ב"הטעיה והפרת חובת גילוי לפי חוק הגנת הצרכן" מפני שלטענתם הן "הטעו את צרכניהן עת לא גילו להם מידע אודות הפגם הטבוע ברכב שרכשו מהן". ואכן, הטענה החמורה יותר שמגוללת בכתב התביעה היא לא כנגד התקלה עצמה, ואפילו לא ההשערה שטרם נמצא לה פתרון, אלא כנגד ההסתרה שבה נוקטות – כך התובעים – היבואנית והיצרניות.

למרות שכבר בשנת 2015 הוציאה רנו "הוראת שירות" לטיפול בתקלה (אשר לדברי התובעות לא ממש צלח) ושבשנה שלאחר מכן הוציאה גם ניסאן הוראת שירות משלה – שתי היצרניות לא הכריזו על "קריאה לתיקון" של כלל המכוניות, וככל הנראה לא ביצעו אפילו את הוראת השירות בכל המכוניות שנעות על כבישי ישראל ואשר לא הוכנסו למוסכי הרשת לטיפולים תקופתיים או לתיקונים. כתוצאה מכך ייתכן שלקוחות רבים נאלצו לבצע תיקונים יקרים מאד במנועים שלהם מבלי שיכלו לדעת על הפגם הנטען, וכמובן גם מבלי שקיבלו פיצוי מן היצרניות או היבואנית.

 

ניסאן קשקאי תמונת צד

 

לעומת זאת, בעלי מכוניות שכן ידעו על התקלה, או מי ש"לא ויתרו בקלות ואיימו בנקיטת הליכים" – זכו להחלפת מנועים או לתיקונים גם כאשר המכוניות שלהם כבר לא נכללו בתקופת האחריות. לדברי התובעים, "מלבד הודעות שירות פנימיות למוסכים המורשים שפרסמו יצרניות הרכב, בהן מאשרת יצרנית הרכב כי קיימת בעיה של צריכת שמן מוגברת במנועים, לא עשו דבר ולו חצי דבר לשם פתרון הכשל במנוע, לא ביצעו קריאות שירות, כשנסיבות העניין מלמדות בבירור כי הסיבה לכך הינה התנערות מאחריותן לכשל. מאותה סיבה גם היבואנית הרשמית בישראל נמנעה מלהזמין אליה את הרכבים התקולים. ברי, כי מחדלן זה לא נועד אלא לשם חיסכון בעלויות של תיקונים וטיפולים על חשבונן של המשיבות, וכן לשם מניעת פגיעה במוניטין שלהן, תוך שהן מפרות הוראות הדין החלות עליהן, וכך למעשה לא רק שהן מסכנות בטיחותם וחייהם של חברי הקבוצה, אלא שגם מוסיפות להתעשר על חשבונם שלא כדין".

תובעים פיצוי

לנתבעות – יצרניות הרכב והיבואנית שלהן – יש כעת פרק זמן של 3 חודשים להשיב לתביעה, ומן הסתם לבקש מבית המשפט לדחות אותה (או להגיע להסדר עם קבוצת התובעים). על כף המאזניים, מבחינתן, מדובר בפיצוי אשר עלול להגיע להיקף של 450 מיליון ש"ח, אבל לצורך התביעה הוגדר כ-100 מיליון ש"ח "בלבד".

התובעים מבקשים מבית המשפט – אם יקבל את התובענה – לחייב את היצרניות והיבואנית לזמן באופן יזום את כל בעלי הרכב שבהם מותקנים מנועים כאלה, לבדוק את המנועים, ובמידת הצורך לתקן על חשבונן כל מנוע תקול. במילים אחרות הם דורשים לבצע בישראל "קריאת שירות", ו"לספק לחברי הקבוצה את בדיקת רכבם, התיקונים, ההחלפות והטיפולים הנדרשים בכלי הרכב, לרבות תיקונים וטיפולים הנלווים לנזק שנגרם, וכן לספק להם הטבות בגין הנזקים שנגרמו". בנוסף הם מבקשים לחייב את היצרניות להאריך את האחריות למנועים לתקופה של 10 שנים או 200 אלף קילומטרים מיום אישור התובענה כייצוגית.

לטענת התובעים, עלות תיקון מנוע שכשל מוערכת בכ-26,000 ש"ח, ירידת הערך בגלל מוניטין רע של המנועים מוערכת בכ-4,000 ש"ח, ואילו עלות הצריכה המוגברת של שמן, מעבר למקובל במנועים דומים, מוערכת ב-1,000 ש"ח נוספים. למרות זאת, הם מבקשים מבית המשפט להורות על פיצוי צנוע יותר, בסך 11,000 ש"ח לכל אחד מחברי הקבוצה, וזאת בנוסף, כאמור, להארכת האחריות ולהחזר של הוצאות שהוצאו על-ידי לקוחות לצורך תיקון התקלות.

 

 

בשורה תחתונה, בית המשפט המחוזי התבקש ראשית לכל לאשר את התובענה כייצוגית ולהגדיר את הקבוצה שמיוצגת במסגרתה. אם תאושר התביעה יחוייבו היבואנית והיצרניות לבצע קריאה לתיקון לצורך בדיקת המנועים ותיקונם במידת הצורך על חשבון היצרניות.
כמו בן הן יידרשו להאריך את תקופת האחריות לכל רכיבי מנוע ה- 1.2TCe ובמסגרת זאת לתקן על חשבונן כל טיפול ותיקון לנזק שגרמה התקלה במנוע, לפצות את כל מי שהוציא מכיסו כספים כלשהם בגלל התקלה, ולפרסם כראוי את דבר התיקון והפיצוי.

חברת קרסו מוטורס, שמניותיה נסחרות בבורסה בתל-אביב, הודיעה אתמול לבורסה שקיבלה "בקשה לאשר תובענה כתובענה ייצוגית על פי חוק תובענות ייצוגיות… בסך משוער של כ- 100 מיליון ש"ח. בהודעתה לבורסה נכתב ש"לטענת המבקשים, החברה והיצרנים הפרו את חובתן כלפי הקבוצה אותה מבקשים המבקשים לייצג שעה שלא מסרה מידע אודות פגם בתכנון ו/או בייצור במנועים מסדרת 1.2 TCe המותקנים בחלק מכלי רכב מדגמי רנו, ניסאן ודאצ'יה שיוצרו בין השנים 2016-2012, ששווקו על ידי החברה בישראל ו/או על ידי יבואנים מקבילים אחרים או שיובאו ביבוא אישי או כלי רכב אלה שנרכשו בשוק יד שניה בישראל כמשומשים, וזאת לכאורה בניגוד לדין… בשלב מקדמי זה, החברה אינה יכולה להעריך את סיכויי התובענה ו/או את הסיכוי שהבקשה תוכר כתובענה ייצוגית". אגב, לא מיותר להזכיר שזאת כבר תביעה ייצוגית שניה שמוגשת השנה כנגד יבואנית קבוצת רנו-ניסאן. בשלהי ינואר הוגשה תביעה בהיקף משוער של כ-170 מיליון ש"ח שנוגעת לתיבות ההילוכים הרובוטיות שמותקנות במכוניות שונות מתוצרת רנו.

אם אתם הבעלים של מכונית שבה מותקן מנוע TCe 1.2 ונתקלתם בבעיה דומה – כתבו אלינו ל: editor.thecar@gmail.com.

  • Ad
  • Ad
  • Ad