בבקשת אישור לתביעה ייצוגית שהוגשה לאחרונה לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד נטען שבכ-200,000 כלי רכב מתוצרת קבוצת פולקסווגן שנמכרו בישראל עלול להתקיים כשל הנדסי בצנרת הגומי של מערכת השבת אדי הדלק – אבל היצרנית והיבואנית לא לוקחות אחריות ולא מתקנות אותו על חשבונן.
כבר בתחילת הדברים נדגיש שבישראל מוגשות הרבה תביעות ואין לנו אפשרות לעסוק בכולן. לכן – בהתאם לעומס – נקבע סדר העדיפויות שלנו (מן הכבד אל הקל) בהתאם למשמעות הבטיחותית של הכשל הסדרתי, לגובה הנזק שהוא גורם, לגודל קבוצת הנפגעים, ולעוצמת העוולה הצרכנית או להתנהלות של הגורם הנתבע.
במקרה שלפנינו אין (למיטב הבנתנו) משמעות בטיחותית מידית לכשל הזה מפני שהוא לא עלול לגרום לתאונה או לשריפה. הטענה היא לתכנון לקוי של צנרת גומי (ומכלולים שקשורים אליה) שתפקידה להוליך ממיכל הדלק אל המנוע את אדי הדלק שעלולים להתנדף לאוויר ועלולים לפגוע בבריאות הנוסעים או באיכות הסביבה. גם היקף הנזק אינו דרמטי – כ-1,500 שקלים אם מחליפים את המכלול כולו במוסך מורשה יבואן, ויש ודאי פתרונות הרבה פחות יקרים כדי לתקן את הנזק הזה.
ובכל זאת, שלושה דברים הופכים את הסיפור הזה למעניין, והראשון בהם הוא ההיקף הנטען של קבוצת הנפגעים הפוטנציאלית. המבקשים מגדירים את הקבוצה ככלל הבעלים של כלי רכב מתוצרת פולקסווגן, אאודי, סקודה, סיאט וקופרה שבהם מותקנים מנועי טורבו-בנזין בנפח 1.5 ו-1.0 ליטר עם מכלול צנרת השבת אדי דלק עם פגם מובנה בתכנון ובייצור. לטענתם מדובר בכ-140,000 כלי רכב לגביהם ידוע להם בוודאות שקיים פוטנציאל כשל, ועוד 60,000 שקיימת סבירות גבוהה שהכשל קיים גם בהם.
סיבה נוספת, אולי אף יותר חשובה, היא האופן שבו הוגשה בקשת האישור הזאת, על-ידי עו"ד אלון בר-אל, ויותר משהיא מעידה עדות חיובית על עבודתו שלו – יש בה כדי להאיר באור שלילי את עבודתם הרשלנית של קומץ עורכי דין אחרים אשר ממהרים להגיש תביעות בלי להשקיע את המינימום הנדרש כדי לנהל אותן בדרך ראויה.
במקרה שלפנינו מצורפות לבקשת האישור שתי חוות דעת מקצועיות, רציניות ומנומקות – אחת של הפרופ' ערן שר והד"ר גדעון גולדווין, והאחרת של גלעד אוטורגוסט, בעל תואר שני מדעי עם התמחות בהנדסת פולימרים, ופרופ' נאום נווה, בעל תואר שלישי מחקרי בהנדסת כימיה – אשר חקרו את החלקים הפגומים (והשוו אותם עם חלק חדש, משופר) ב'מרכז הפלסטיקה והגומי בישראל'.
סיבה שלישית, גם היא חשובה בפני עצמה, זאת ההזדמנות לשים על השולחן מערכת טכנולוגית שנפוצה ברוב כלי הרכב המודרנים עם מנועי בעירה, אבל כזאת שכמעט לעולם לא זוכה לחשיפה (חיובית או שלילית). זאת פשוט אחת מתוך אלפי מערכות ומכלולים ברכב שכולם צריכים אותם אבל לא מכירים בחשיבותם עד שהם מתקלקלים.
לבקשת האישור טרם הוגשה תשובת הנתבעות – קבוצת פולקסווגן והיבואנית שלה לישראל – וזאת ודאי תכלול תשובות טובות יותר או פחות לכל הטענות שנטענות. בשלב זה מותר לשבח את ההשקעה של התובעים, שלדעתנו הצנועה היא מינימום נדרש בתביעות מסוג זה בישראל.
לעצם העניין, ולמען הפשטות, נצמצם ונאמר שטענת התובעים, על סמך חוות הדעת המקצועיות, היא שבמנועי 1.5 ו-1.0 ליטר הרלוונטיים הותקנה צנרת גומי (שכוללת מספר אלמנטים נוספים) שלא תוכננה נכון כדי להתמודד עם התפקיד שהוטל עליה. זה בא לידי ביטוי במספר נקודות רגישות שבהן הגומי נשחק ונקרע, ומרגע שהמערכת נפרצת נשמעים בחלל תא הנוסעים רעשים שונים ונדלקות נורות התראה שמזהירות מפני חריגה מתקני זיהום האוויר ודורשות התייחסות ותיקון במוסך.
מה זאת "מערכת להשבת אדי דלק"?
"כלי רכב המונעים באמצעות מנועי בנזין, מצוידים במערכת בקרה על פליטות אדי דלק, אשר מתפקידה למנוע פליטה של אדי דלק המכילים חומרים אורגנים רעילים ממיכל הדלק של הרכב לאטמוספירה ולתא הנוסעים". כך נטען בבקשת האישור (על סמך חוות הדעת), ו"מערכת השבת אדי דלק… מורכבת מחלקים וסוגי צינורות שונים, אשר בצידה האחד מחוברת אל מיכל הדלק של הרכב ובצידה השני אל פתח היניקה של המנוע… בצד מיכל הדלק (נמצאים) שסתומים ייעודיים שמטרתם להעביר את אדי דלק מהמיכל לצנרת, אך למנוע העברה של דלק במצב צבירה נוזלי. בצד המנוע בפתח היניקה – שסתום (לרוב אלקטרומגנטי המבוקר על ידי מחשב המנוע) המאפשר מעבר של אדי דלק לפתח היניקה של המנוע וזאת רק כאשר המנוע עובד וחם.
חיישנים נמצאים בצנרת ההולכה ומנטרים את הלחץ במערכת ומדווחים על תקלות אפשריות. מיכל פחם או מסנן פחם פעיל (קניסטר) מצוי במרכז הצנרת ומתפקידו לספוג את אדי הדלק כאשר המנוע אינו עובד. מדובר במיכל עם פחם פעיל המאופיין ביכולות ספיגה משמעותיות של אדי דלק. מחשב ניהול המנוע שולט בפעולת השסתומים ומבצע בדיקות תקינות למערכת….
המערכת פועלת באופן הבא: לוכדת דלק שמתאדה במיכל כך שבמקום להיפלט החוצה אדי הדלק נאספים במערכת… כאשר הרכב אינו פעיל, הלחץ במיכל הדלק עשוי לעלות עקב התחממות הדלק (בשל תנאי הסביבה). על מנת למנוע התפתחות לחץ יתר במיכל, אדי הדלק משוחררים באופן מבוקר למיכל הפחם שסופח את האדים…
בזמן שהרכב פועל נפתח שסתום בקרה ואדי הדלק שנספחו קודם לכן במיכל הפחם, מוזרמים אל המנוע באמצעות הצנרת ודרך סעפת היניקה ונצרכים כדלק במנוע. באופן זה, אדי הדלק לא נפלטים לחלל האוויר, אלא נשארים במערכת ועוברים לשימוש מנוע הרכב".
ומה התקלקל?
לטענת המבקשים, בכלי רכב מתוצרת קבוצת פולקסווגן קיים פגם סדרתי במכלול הצנרת "עקב מצבור שגיאות בתכנון ובייצור המכלול על חלקיו השונים. כתוצאה מכך, המכלול נתון לבלאי מואץ וללחצים שגורמים לסדקים ולשברים בנקודות שונות לאורך הצנרת על חלקיה השונים ומקצרים משמעותית את חייו. כאשר שלמות ואטימות הצנרת נפגעת – תפקוד מערכת השבת האדים נפגעת, מאחר שלא ניתן לפרוק לתוך סעפת היניקה של המנוע את אדי הדלק הנפלטים ממיכל הדלק.
כאשר התקלה מתפרצת, עשויות להתלוות לה קשת של תופעות, כגון: רעש שבוקע מתא המנוע של הרכב, ריח של דלק בתא הנוסעים, עצירה מוקדמת של אקדח התדלוק, הפעלת נורת התראה על לוח המחוונים וקוד תקלה P0441. זה "מחייב להכניס את הרכב לטיפול ולהחליף את הצינור הפגום בצינור מדגם חדש מתוקן ומשופר".
אחת הטענות היא שהיצרנית מכירה את הכשל ואת התקלות שנגרמות בגללו ולכן ביצעה תכנון מחדש של הצנרת (שגם קיבלה מספר קטלוגי חדש). הדגם המשופר נבדל מקודמו בכך שחלקים שונים של הצנרת החדשה עבים יותר מאלה שהיו בעבר, בדגש על "הגדלת עובי דופן הצינור השרשורי בנקודת החיבור לחיישנים בכ-27% על מנת לאפשר התמודדות טובה יותר עם השינויים התרמיים הפועלים על הצינור בנקודות החיבור.
במהדורה המשופרת של אותה צנרת "בוצעה מודיפיקציה גיאומטרית לאזור החיבור עם טבעת קשיחה לשיפור חלוקת המאמץ, הוחלף החומר שמשמש לייצור הצנרת הקשיחה לצורך שיפור העמידות התרמית והכימית ובוצעו שינויים נוספים בנקודות רגישות ובממשקי חיבור".
מעבר לחוות הדעת שנזכרו לעיל (ולמעשה, בתוך אחת מהן) מוגשת לבית המשפט עדות לכאורה לפיה קבוצת פולקסווגן ניסתה לתקן את התקלה באמצעות מספר הוראות שירות שונות ש"כוללות הוראות טכניות כיצד לזהות אם כלי הרכב מתוצרת הקבוצה כוללים מערכת בקרת פליטת אדי דלק שהותקן בה מכלול פגום של צינור וכיצד יש לפעול במקרה כזה.
בהתאם לעלונים… במקרה בו התגלה במסגרת הבדיקה במוסך שמותקנת ברכב מערכת בקרת פליטות אדי דלק עם מכלול צינור מאותה סדרה פגומה – יש להחליף את המכלול הפגום בדגם החדש המשופר (וחוץ ממכלול הצינור, גם חלקים נוספים במערכת ובכללם מסנן הפחם הפעיל)…
בשני כלי הרכב של התובעים הייצוגים (סקודה קאמיק משנת הדגם וסיאט אטקה משנת הדגם) התגלו הכשלים בקילומטראז שבין 65,000 ל-67,000 קילומטרים, "וכך צפוי גם לקרות במוקדם יותר או פחות גם בכלי הרכב האחרים עם אותו מכלול פגום ושהתקלה אצלם (בינתיים) טרם התפרצה", טוענים התובעים. ברכביהם אותרו סדקים בדרגות חומרה שונות בצינור השרשורי ובממשקי החיבור לחיישנים ולרכיבים נוספים. ברוב המקרים הכשל מתרחש בשני מוקדים בולטים: קצה הצינור השרשורי בנקודת חיבור לחיישן ובאזורים בהם רדיוס הכיפוף של הצינור קטן במיוחד.
בבדיקות מעבדה נמצא "שינוי לרעה במבנה הפולימרי" שהפך את הצינור לפריך, בעל עמידות כימית תרמית ירודה ונטייה מוגברת להיסדקות.
אז מה עכשיו?
בבקשת האישור מתבקש בית המשפט להורות לקבוצת פולקסווגן וליבואנים שלה "לבצע את כל הבדיקות הנדרשות ואת כל הטיפולים הנדרשים לאיתור ולתיקון הפגם ברכבים, לרבות החלפת הצינור הפגום בצינור חדש משופר וכן החלפה של כל מכלול אחר שנדרש וכרוך בכך (ובכלל זה, מיכל הקניסטר הנדרש בהחלפה לפי העלונים הטכניים). כל זאת, על חשבונן המלא של המשיבות".
בנוסף מתבקשת הארכת תקופת האחריות לרכבים של חברי הקבוצה עבור כל תקלה, טיפול או החלפה הקשורים לפגם… למשך 15 שנים או 240,000 ק"מ, להשיב כספים לכל מי שנאלץ לתקן את הכשל על חשבונו, וגם לפצות את הנפגעים בפיצוי כספי.
כאמור, אנשי פולקסווגן והיבואנית שלהם עדיין לא הגישו את תשובתם לבקשת האישור.
נתקלתם בתקלה סדרתית ברכב? כתבו אלינו אל editor.thecar@gmail.com
לקריאה נוספת:
מדוע ריקול למיליון מנועים של פיג'ו סיטרואן ואופל עדיין לא הוכרז בישראל? ואיפה משרד התחבורה?
תביעה: יונדאי וג'נסיס לא פתרו תקלה במחשב הטעינה המשולב של כלי רכב חשמליים
מסנן חלקיקים או ממיר קטליטי: כך זה עובד ומה עלול להשתבש
