שופט בית משפט השלום בתל אביב עדי הדר אישר לנהל תובענה ייצוגית נגד חברת דוד לובינסקי, יבואנית פיג'ו, סיטרואן, אופל MG ועוד. בקשת האישור הוגשה בטענה להטעיית לקוחות שרכשו מכוניות מדגם סיטרואן C5 Aircross לאחר שהובטח להם שמערכת המולטימדיה ברכב תומכת בשפה העברית – זאת למרות שבפועל, בחלק מרמות האבזור, היא לא תומכת בעברית.
לטענת התובע, ת.נ, אשר מיוצג על-ידי עו"ד משה אביטבול – קודם שרכש את רכבו החדש הוצגו בפניו מצגים ברורים לגבי תפעול בעברית של מערכת המולטימדיה – וזאת בין השאר באתר אינטרנט של סיטרואן (שבבעלות היבואנית), בשילוט שהוצב לצד הרכב באולם התצוגה, ואף בערוץ היוטיוב של המשיבה – שם מוצגת סקירה של הרכב, ובו הוא מוצג עם תוכנה אחרת (בעברית) שקיימת בדגמים משנתונים קודמים.
אלא שלאחר שהתובע קיבל לידיו את הרכב הוא גילה שאין כיסוי להבטחות האלה של לובינסקי, ולטענתו לא מדובר רק בעניין של נוחות: לטענתו – "מערכת מולטימדיה" ברכבים מודרניים לא משמשת רק להשמעת מוזיקה אלא מהווה "מרכז בקרה ושליטה" על פונקציות חיוניות ובטיחותיות כמו הגדרת מערכות בטיחות אקטיביות, תפעול בקרת שיוט אדפטיבית ומערכת חניה אוטומטית.
היעדר ממשק בעברית, כך נטען, פוגע באופן מהותי ביכולת השימוש של צרכן ישראלי דובר עברית ברכב שרכש.
ההגנה של לובינסקי: "היה כתוב במפרט המלא"
חברת לובינסקי טענה להגנתה שהמידע המדויק היה זמין לכל דורש. לטענתה, בעוד שבחומרי השיווק הכלליים אכן הופיע מידע על תמיכה בעברית, הרי שבמפרט הטכני המלא והמפורט של הרכב – מסמך בן 21 עמודים – צוין במפורש כי ברמת הגימור הגבוהה (שאותה רכש המבקש) המערכת פועלת באנגלית בלבד.
בתגובתה לבקשת האישור ניסתה היבואנית ליצור הפרדה בין אתר המותג "התדמיתי" לבין המפרט הטכני ה"רשמי", וטענה שצרכן סביר לא מבסס החלטת רכישה כה משמעותית על שילוט באולם תצוגה, אלא בוחן לעומק את המפרט המלא. עוד טענה החברה כי לא נגרם כל נזק ממשי, שכן המערכת תקינה ומתפקדת באופן מלא בשפה האנגלית.
עם זאת, השופט הדר מבקר את התנהלות לובינסקי וכותב ש"ביהמ"ש מביא בחשבון שבעת חקירת המצהירים התברר שחלק מטענות המשיבה בתשובתה אינו מדויק בלשון המעטה. כך למשל, התברר שהמשיבה הציגה בתשובתה מסמך ממוזער שבמהלך שמיעת הראיות התברר שהוא עצמו מפנה למידע המטעה".
החלטת בית המשפט: מסר חד וברור לשוק הרכב
השופט עדי הדר אישר את התובענה הייצוגית נגד לובינסקי ודחה חלק מטענותיה. הוא פסק ש"קיימת אפשרות סבירה שהטענה שהמשיבה הציגה מצג מטעה, תתקבל", ומתח ביקורת על הניסיון של לובינסקי להתנער מאחריותה למצגים שהציגה בטענה שגילוי התמונה המלאה מובא בנבכי המפרט הטכני של הרכב.
"ספק בעיני ביהמ"ש", כתב השופט הדר, "אם מרבית הרוכשים של הרכבים, אכן מעיינים במרבית העמודים הללו, שלרוב גם כתובים באותיות קטנות. כמו כן, לנוכח המצג המטעה, נטל הבאת הראיות מונח… לפתחה של המשיבה ואין לשלול האפשרות שלאחר אישור הבקשה, במסגרת שמיעת התביעה, יעלה בידה להוכיח טענה זו".
נושא חשוב ומרכזי בהחלטת השופט נוגע לעצם הבחירה של היבואנית להבליט את התמיכה בעברית בפרסומיה. כך כתב השופט הדר: "כפי שעלה מחקירת נציג המשיבה, שהנתון לעניין שפת הממשק, אינו מבין הנתונים המהותיים אשר סוכנויות הרכב נדרשות להציג בצמוד לרכב במסגרת הפרזנטור… מכאן שעולה לכאורה, שהצגת הנתון במסגרת הפרזנטור, נועדה למשוך רוכשים בכח ע"י הצגת נתון זה, ומשעלה שמדובר בנתון שאינו נכון בסופו של יום, הרי שעולה לכאורה שהנתון נועד להציג מצג מטעה כלפי מתעניינים ורוכשים בכח. ביהמ"ש קובע שבנסיבות אלו עולה שהמבקש הראה לכאורה עילת תביעה אישית נגד המשיבה, וכי יכול וקיימת קבוצה אשר נפגעה מהתנהלות המשיבה בעניין זה, ויכול ושישנה אפשרות סבירה שהתביעה תוכרע לטובת הקבוצה".
המשמעויות הצרכניות: מה זה אומר עבורכם?
להחלטת השופט הדר עשויות להיות משמעויות הן עבור רוכשי סיטרואן C5 Aircross אבל בעיקר עבור כל מי ששוקלים קניית רכב חדש בישראל.
עבור בעלי סיטרואן C5 Aircross שקיבלו מערכת באנגלית: אתם כעת חלק מקבוצת התובעים. אם התביעה תצליח, ייתכן שתהיו זכאים לפיצוי. התביעה דורשת פיצוי בגין ירידת ערך הרכב (שהוערכה ב-5% על ידי שמאי מטעם התובע) או לחילופין, פיצוי בגובה עלות התקנת מערכת תואמת עברית (כ-3,264 ₪), בנוסף לפיצוי על עוגמת נפש.
עבור כלל רוכשי רכב חדש בישראל: זאת קריאת השכמה לכל יבואני הרכב. ההחלטה מהדהרת סטנדרט צרכני לפיו הבטחות שיווקיות מחייבות. יבואן אינו יכול להציג מצג אטרקטיבי באולם התצוגה או באתר האינטרנט ולאחר מכן להסתתר מאחורי סעיף טכני קטן שקבור בין עשרות עמודי מפרט. באחריות היבואן לוודא שמידע שמוצג ללקוח בכל פלטפורמה הוא מדויק ולא מטעה.
המסר ברור: בעסקאות מורכבות ויקרות כמו רכישת רכב זכאי הצרכן להסתמך על מידע שמוצג לו וכאשר יבואן בוחר להבליט תכונה מסוימת, כמו תמיכה בעברית, הוא הופך אותה לנתון מהותי בעסקה ועליו לעמוד בהבטחתו.
בשלב הבא תגיש לובינסקי כתב הגנה ולאחריו יחלו דיונים מהותיים בתובענה או שיתנהל גישור במטרה להגיע להסדר פשרה.
תגובת לובינסקי: "החברה למדה את החלטת בית המשפט הנכבד והיא בדעה כי היה מקום לדחות את התובענה. בכוונת החברה לערער על ההחלטה"
גילוי נאות: חברת דוד לובינסקי הגישה כנגד הח"מ תביעת לשון הרע בעקבות פרסום כתבה בנושא מנוע 'פיורטק'.
Loading...
Reload document 
Open in new tab
לקריאה נוספת:
קביעה תקדימית: ריקול ברכב שמבוצע בחו"ל יבוצע גם בישראל
סדק באמינות: סובארו מחליפה שמשות סדוקות בארה"ב אבל לא בישראל
