בתום ארבע שנות דיונים שבהם ניסתה המדינה להוכיח את אמינות מצלמות המהירות מסוג א3 שמותקנות לאורך כבישי ישראל הרשיעה השופטת ליאת שמיר-הירש מבית המשפט לתעבורה באשדוד תשעה נאשמים בעבירות מהירות, ופסקה שהמדינה הוכיחה מעבר לספק סביר כי מערכת האכיפה א3 מספקת תוצאות שאפשר להסתמך עליהן לצורך הרשעה בהליך פלילי.
אלא שבאותו פסק דין, שאיננו מחייב, נזרעו גם זרעי טענת ההגנה הלגיטימית שמחסלת ככל הנראה את האפשרות הריאלית להשתמש במערכות האלה בישראל. השופטת שמיר-הירש קבעה שגם עדות מומחה התביעה וגם עדות מומחה ההגנה, וגם קביעות בהליך אחר באותו נושא, מבססות סבירות גבוהה שמכוניות חשמליות והיברידיות יוצרות הפרעה אלקטרו מגנטית לפעולת המערכת ולכן נדרש ניסוי ייעודי לבדיקת השפעתם של כלי רכב כאלה על מדידת המהירות של מערכת א3.
ניסויים כאלה נדרשים לא רק כדי להבין אם המערכת פוסלת את מדידת המהירות כשמדובר ברכב חשמלי או היברידי אלא גם כדי לבדוק האם יש השפעה של כלי רכב כאלה על מדידת המהירות ברכב אחר שנוסע בסמוך אליהם.
"במקרה בו ידוע כי מערכת האכיפה פועלת בעיקר על בסיס גלאי אלקטרומגנטי", כותבת השופטת שמיר-הירש, "לא ניתן היה להתעלם משאלות אלו והיה צורך להתייחס אליהן במפורש בחוות דעת המומחים…
המאשימה אוחזת בהנחה כי מערכת א3 לא תבצע מדידת מהירות ולא תפיק דוח לנהג, במקרה בו רכב חשמלי יגרום להפרעה אלקטרומגנטית, הנחה שכשלעצמה משרתת את המטרה להימנע מהרשעת שווא. אולם, הנחה זו מעלה שאלה משפטית מהותית בדבר אכיפה בררנית. אם בעבר לא הייתה כמות גדולה של כלי רכב חשמליים בכבישי ישראל, כיום אין זה המצב. הדעת אינה מקבלת שמערכת האכיפה בישראל תאכוף עבירות מהירות רק בחלק מכלי הרכב שמבצעים העבירה בכביש".
בשורה תחתונה – כל בעל רכב חשמלי או היברידי יכול להתבסס על פסק הדין הזה כדי לדרוש מחיקה של כתב אישום שיוגש כנגדו על סמך מצלמות המהירות מסוג א-3.
יתר על כן: לדברי עו"ד תומר גונן, מי שמוביל את התיק הזה יחד עם עו"ד כפיר דור, "במדינת ישראל כולם שווים בפני החוק ולכן העובדה הזאת קוברת את המערכת סופית ואי אפשר יהיה להשתמש בה". גונן מתכוון לכך שאם אי אפשר לאכוף כנגד בעלי רכב חשמלי והיברידי לא יהיה אפשר לאכוף כלפי אף נהג, מפני שכל נאשם יוכל לטעון לאכיפה בררנית.
בלי קשר לנושא זה – השופטת שמיר-הירש קבעה שככל שייעשה שימוש במערכת הזאת נדרשת המשטרה להפחית 9 קמ"ש מכל תוצאה שתתקבל, וכך להרחיב את טווח הביטחון מפני טעויות מדידה.
כאמור, פסק דין של בית משפט שלום לא מחייב בתי משפט אחרים אבל בהחלט יוצר "מסה קריטית" של שפיטה – ובמיוחד כשמדובר בהליך כזה שנוהל לאורך זמן ונשמעו בו מומחי תביעה והגנה רבים. בין השאר נשמעו מצד התביעה הנציג של חברת גאטסו שמייצרת את המערכת, ראש המעבדה להנדסת רכב בטכניון המהנדס חגי בק ועוד.
ההגנה תקפה באמצעות חוות דעת מקצועית של המהנדס שרון פרבר את מבחני השטח שבוצעו על-ידי משטרת ישראל והציגה בפני בית המשפט כשלים רבים בניסויים אלה, ובסיכומם של דברים קיבל בית המשפט חלק מטענות ההגנה – במיוחד בכל הנוגע לתוצאות מדידה חריגות ולכלי רכב חשמליים והיברידים שתופסים כיום נתח גדל והולך מכלל המכירות בארץ.
השופטת שמיר-הירש שיבחה בפתח פסק דינה את צוות התביעה ואת צוות ההגנה וקבעה שהם ניהלו הליך מורכב "באופן מכבד, מקצועי, ענייני ויעיל", ואין זה עניין שולי בהתחשב בכך שהתקיימו 22 דיוני הוכחות שתועדו במאות דפי פרוטוקול, וכמו כן נערך ביקור שטח בעמדת מצלמה, ונשמעו עדים מקצועיים רבים.
לקריאה נוספת:
קביעה תקדימית: ריקול ברכב שמבוצע בחו"ל יבוצע גם בישראל
יש לכם יונדאי או קיה עם תיבת הילוכים רובוטית? אם לא תפעלו מיד זה עלול לעלות לכם ביוקר
רשות המסים: האמר חשמלי הוא רכב פרטי
Loading...
Reload document 
Open in new tab
