זוכרים איך קיבלתם בשלווה את “איכוני השב”כ” לטלפונים הניידים שלכם בשיא ימי קורונה, אך לפני חצי שנה? אז בבקשה: קבלו את הגרסה הבריטית, כפי שהועלתה לאחרונה על-ידי מפכ”לית המשטרה של מחוז נורת’אומבריה ששוכן על הגבול שבין צפון אנגליה לדרום סקוטלנד.
מפכ”לית המשטרה ונציבת (מניעת) הפשיעה של המחוז – הגברת קים מקגינס – פנתה לא מכבר לשר המשטרה הבריטי בדרישה לחוקק חוק שיחייב את כל האופנוענים להתקין על האופנועים שלהם מכשירי איתור ומעקב כדי שיהיה אפשר “לפקח על מקום הימצאם ומהירותם”.
בנוסף לפנייתה לממשלה הבריטית הציבה המפכ”לית את נוסח הצעתה באתר האינטרנט של משטרת המחוז – דבר שכצפוי עורר תגובות רבות, לא כולן מכילות ואוהדות. הגברת מקגינס מצוטטת בהודעה כאומרת: “היו תוצאות חיוביות בזמן האחרון, אבל אני רוצה שנוכל לעשות יותר. אנחנו צריכים לחשוב אחרת אם אנחנו הולכים לשים קץ לבעיה אחת ולתמיד, ובנקודה זאת יכולים אמצעי המעקב להיכנס לתמונה. המשטרה שלנו בטוחה שהם יכולים לחולל שינוי אמיתי”.
בעקבות התגובות הבהירה המפכ”לית כך: “”חשוב לי להיות ברורה. אני לא מתכוונת לאופנוענים שומרי החוק שלנו כאן – אני מדברת על “עושי צרות”: לעתים קרובות צעירים רוכבים על אופנועים לא ראויים לכביש, שבמקרים מסוימים נגנבו, ומסכנים את בטיחותם. מדאיגה אותי חוסר המודעות (שלהם) להשלכות. צריך לנקוט בגישה קשוחה, ואני מגבה את המשטרה שלנו בזה, במיוחד כאשר מעורבות וחינוך לא עוזרים”.
כמובן שבהיעדר אפשרות לקטלג מראש מי הם האופנוענים “שומרי החוק שלנו כאן” ומי הם “עושי הצרות”, הצעת החוק המוצעת היא להתקין מכשירי איתור על כלל האופנועים. יתרה מכך: בהתייחסויות הפומביות של המשטרה – למשל בהודעות לעיתונות – מדובר בהתקנת אמצעי מעקב על “אופנועי שטח”, אבל בהצעת החוק מדובר ב”כל האופנועים”.
חשוב להדגיש שבניגוד מוחלט לארה”ב, שבה חוקי הפרטיות מונעים מן הרשויות – לפחות באופן רשמי – מעקב אחרי אזרחים (ומותירים למעצמות האינטרנט – גוגל ופייסבוק – את העונג והעושר שכרוכים בחדירה לפרטיות) – בריטניה מרושתת במיליוני מצלמות ומפעילה תוכנות זיהוי פנים ומערכות בינה מלאכותית שנויות במחלוקת בהיקף נרחב. ובכל זאת, הדרישה של גברת מנכ”לית במקרה זה לא מופנית כלפי כלל הנהגים (עניין מטריד בפני עצמו) אלא ממוקדת ברוכבי אופנועים.
בעקבות הסערה הציבורית פרסמה המפכ”לית הודעה נוספת לעיתונות, שבה היא מנסה להרגיע את הרוחות ומסבירה ש”הנציבה פרסמה לאחרונה הודעה לעיתונות הקוראת לממשלה לחקור את הרעיון של התקני מעקב שמותאמים לאופנועי שטח. זה יעזור במקרים של אופנועים בסיכון גבוה לגניבה ולמציאה שלהם במקרה שנגנבו, וכן ירתיע מפני שימוש לרעה ומפני התנהגות אנטי-חברתית שגוברת ברחבי האזור ומחוצה לו… הצעות אלה עוררו דאגה אצל חלק מהאופנוענים שומרי החוק, ואנו רוצים להבהיר שאנחנו עובדים כעת עם קבוצות אופנועים כדי לבחון הצעות מקובלות יותר.
הנציבה מרוצה מפני שזה פתח את השיח עם הגורמים הרלוונטיים, וכעת היא מצפה לעבוד איתם כדי למצוא פתרונות להתמודדות עם פשיעה שנגרמת על ידי מיעוט קטן מאוד של משתמשי אופנועים. כל מי שיש לו רעיונות והצעות שיסייעו לצמצם את הפשע הזה ולשמור על ביטחון האזרחים מוזמן ליצור קשר עם המשרד”.
מעניין אותנו לדעת מה אתם חושבים על הנושא, אבל קשה לנו לקבל כמובנת מאליה את הטענה כאילו שניטור המהירות של כל רוכבי האופנועים במחוז, או בבריטניה כולה, או בישראל, ירתיע פושעים. מצד שני, הפגיעה בפרטיות שלנו מובנת מאליה.
אגב, תגובתו של קרייג קארי- קלינץ’, מזכ”ל מועצת האופנועים הלאומית הבריטית, היא זאת: “רוב רוכבי האופנועים הם אזרחים שומרי חוק והם לא מעריכים את הסנקציה שכרוכה בתחושת התיוג הפלילי של כלל האופנוענים. למרבה הצער מדובר ברעיון “לא מחושב” והוא יגרום להשפעות שליליות על רוכבים לגיטימיים, במיוחד בכל הנוגע לפרטיותם האישית, ומאידך הוא לא צפוי להשפיע על פורעי חוק – שפעולתם הראשונה עשויה פשוט להיות השבתת או הסרת התקני האיכון”.
יו”ר פדרציית רוכבי האופנועים הבריטית (BMF), ג’ים פרימן היה קצת יותר נחרץ כשהגיב: “הצעה זאת מרושעת ולא הוגנת, ופדרציית רוכבי האופנועים הבריטית מתנגדת לה בתוקף, כמו גם להנחות שעומדות מאחוריה. שימוש מחייב באמצעי איכון הוא בדרך כלל גזר דין שמוטל על ידי בתי משפט לאחר הליך משפטי הוגן, (והדרך המוצעת) כרוכה בענישה קולקטיבית שפוגעת במאות אלפי חפים מפשע יחד עם מיעוט זעיר של אשמים, וכל זה ללא חקירה, משפט או פסק דין. הרוב המכריע של רוכבי האופנועים הם אזרחים אחראים ושומרי חוק מכל תחומי החיים, והם לא עשו דבר שמצדיק את היחס אליהם כאל פושעים. יש פתרונות טובים בהרבה לבעיה האמיתית של התנהגות אנטי-חברתית כזאת. כמו כן, התקדים הדרקוני שעלול להיקבע כאן יהיה אורווליאני (ע”ש ג’ורג אורוול – T.C.) להחריד: האם עלינו להתחיל להוסיף מכשירי מעקב למכוניות, אופניים ואפילו נעליים? הרי פושע יכול באותה קלות להשתמש בהם כדי לנסוע כדי לבצע פשע?”
