יצרנית הרכב החשמלי טסלה הפסידה לאחרונה בתביעה שהוגשה כלפיה בעקבות תאונה קטלנית שבה היו מעורבים 'מודל S' וה"טייס האוטומטי" שלה.
חבר מושבעים בבית משפט במיאמי, פלורידה, פסק שעליה לשלם 243 מיליון דולר למשפחות ההרוגה והפצוע בתאונה.
הנהנים היחידים מן הפיצוי הזה (בהנחה שמשפחות ההרוגה והפצוע היו נהנות יותר אלמלא התאונה) הם עורכי הדין של התובעים אשר מוקדם יותר השבוע חשפו את הצעת הפשרה שהם שמו על השולחן, וזאת כחלק מתביעתם לשכר הטרחה שלהם. בשורה תחתונה: אם טסלה הייתה נענית להצעה ומשלמת לתובעים 60 מיליון דולר היא הייתה חוסכת לעצמה ולבעלי המניות שלה 183 מיליון דולר…
אנטומיה של תאונה: אירועי ה-25 באפריל 2019
בליל ה-25 באפריל 2019, סמוך לשעה 21:00, על כביש Card Sound Road בקי לארגו, פלורידה, התרחשה תאונה טראגית שבעקבותיה הוגשה התביעה. נייבל (Naibel) בֵּנבּידס לאון בת ה-22, ובן זוגה, דילון אנגולו, עמדו לצד רכבם, שברולט טאהו, שחנה בשולי הדרך בצומת T, סמוך למועדון Ocean Reef היוקרתי.
באותה עת, ג'ורג' מקגי נהג בטסלה 'מודל S' משנת הדגם 2019 במהירות שנעה בין 100 עד 112 קמ"ש כאשר מערכת ה"טייס האוטומטי" (Autopilot) ברכב פעלה. על פי עדותו, מקגי הודה כי תשומת ליבו הוסחה מהכביש כאשר הטלפון הסלולרי שלו נפל והוא התכופף לרצפת הרכב כדי להרימו. בקרת ה"טייס האוטומטי" של הטסלה לא זיהתה את המצב המסוכן והרכב המשיך בנסיעה מהירה, חצה תמרור עצור עם מנורות אדומות מהבהבות בצומת, סטה מהכביש, ופגע בעוצמה בשברולט החונה ובשני הצעירים שעמדו לידה.
כתוצאה מהפגיעה, נייבל בנווידס לאון הועפה למרחק של כ-23 מטרים ונהרגה במקום. דילון אנגולו נפצע באורח קשה וסבל מפגיעות שישפיעו על חייו לעד.
טענות הצדדים
לאחר שהשופטת דחתה על הסף כמה מטענות התובעים התמקד המשפט בשתי טענות חשובות: ניטור נהג בלתי מספק של מערכת הנהג האוטומטי ושיווק מטעה של טסלה.
התובעים טענו שמערכות האזהרה של הרכב לא היו מספקות כדי למנוע היסח דעת וש"תלות היתר" של נהגים במערכת הזאת הייתה צריכה להיות צפויה. כל זה, לטענתם, הועצם באופן דרמטי על ידי מסרים שיווקיים מטעים מצד טסלה והמנכ"ל שלה, אילון מאסק, אשר הציגו את המערכת כבעלת יכולות אוטונומיות כמעט מלאות וכך יצרו אצל הנהגים תחושת ביטחון כוזבת.
טסלה, מנגד, בנתה את קו ההגנה שלה על הטלת האחריות המלאה והבלעדית על הנהג – ג'ורג' מקגי. טסלה טענה שמקגי נהג במהירות מופרזת ושהוא עצמו הודה שדעתו הוסחה על-ידי מכשיר הטלפון שנשמט מידיו, ושהוא קיבל על כך אחריות מהיום הראשון. בנוסף, אנשי טסלה טענו שרגל ימין של מקגי הייתה לחוצה על דוושת התאוצה בעת התאונה וזה, על פי טסלה, מבטל את יכולת הבלימה האוטומטית של ה"טייס האוטומטי".
עוד טענו אנשי טסלה שבספר הנהג כתובה אזהרה מפורשת, וחוזר ונשנית, ש"על הנהג לשמור על ידיו על ההגה ואת עיניו על הכביש בכל עת".
המאבק על הראיות: "תמונת המצב של ההתנגשות" וטענות לטיוח
ההיבט המזיק ביותר לתדמית של טסלה במשפט הזה נוגע להתנהלותה בנוגע לראיות המרכזיות. מדיווחים בתקשורות אודות מהלך המשפט עולה שהתובעים טענו שדקות ספורות לאחר התאונה העלה הרכב באופן אוטומטי קובץ "תמונת מצב של התנגשות" (collision snapshot) אל השרת של החברה (שמכונה "ספינת האם"), ולאחר מכן מחק את העותק המקומי מהרכב. קובץ זה הכיל את כל המידע החיוני: וידאו מהמצלמות, נתוני חיישנים בזמן אמת (CAN-bus) ונתוני מקליט האירועים (EDR).
במשך שנים טענה טסלה בפני המשטרה ובפני עורכי הדין של התובעים שהמידע הזה לא זמין ואף השתמשה בתירוצים שונים, לרבות הטענה שהנתונים "הושחתו" או שהופעלה "תכונת מחיקה אוטומטית" – תכונה שהתברר כי כלל לא הייתה קיימת. רק לאחר שהתובעים שכרו מהנדסים פורנזיים שהצליחו לשחזר ולנתח את הנתונים התגלתה התמונה המלאה, והניתוח של הנתונים שהוסתרו חשף ממצאים קריטיים.
ראשית, הסתבר שמערכת ה"טייס האוטומטי" הייתה פעילה, ושתכונת ההיגוי האוטומטי (Autosteer) שלטה ברכב. בנוסף, נתוני המפות של הרכב סימנו את האזור כ"אזור היגוי אוטומטי מוגבל" (restricted Autosteer zone), אך למרות זאת, המערכת לא התנתקה ולא התריעה בפני הנהג על המגבלות שלה.
בנוסף, למרות שהרכב התקרב במהירות לצומת T לא נרשמה במערכת שלו התרעת "השתלט על הרכב מיד" (Take Over Immediately), וזאת על אף שהמצלמות זיהו רכב חונה ודמות של הולך רגל.
ההתנהלות של טסלה – הסתרת ראיות מכריעות שהצביעו על כשלים במערכת שלה – היא ככל הנראה הגורם המרכזי שהוביל את חבר המושבעים לפסוק פיצויים עונשיים כה גבוהים, ונדגיש שפסיקת פיצויים עונשיים דורשת הוכחה של "התנהגות זדונית או רשלנות חמורה" שמוגדרת כ"התעלמות מודעת או אדישות לחיי אדם, לבטיחותם או לזכויותיהם".
לאחר שבפני המושבעים הוצגו ראיות לניסיון שיטתי להסתיר את האמת במשך שנים לא מפליא שהם הגיעו למסקנה שההתנהלות של טסלה עונה להגדרה הזאת.
מבחינה זו פסק הדין חשוב הרבה מעבר לתאונה הספציפית בפלורידה – זאת תגובה חריפה להתנהלות תאגידית שנתפסת ככזאת שמעדיפה את האינטרס המשפטי והתדמיתי של החברה על פני שקיפות ובטיחות.
על אף כל זאת – בהצהרה רשמית שטסלה פרסמה לאחר מתן פסק הדין היא כינתה אותו "בדיה שהומצאה על ידי עורכי הדין של התובעים, המאשימה את המכונית כאשר הנהג… הודה וקיבל אחריות".
זאת רק התחלה
בהליך הזה פסק חבר המושבעים שטסלה תפצה את עזבון המנוחה ואת הפצוע ומשפחתו בסך 129 מיליון דולר, בתוספת פיצויים עונשיים בסך 200 מיליון דולר. עוד נקבע שטסלה אחראית ל-33% מהפיצויים (42.6 מיליון דולר), וגם לכל הפיצוי העונשי, ואילו נהג הטסלה אחראי ל-67% מהפיצויים, אם כי הוא לא היה אחד הנתבעים.
טסלה הכחישה כל עבירה וטענה שפסק הדין "פועל רק כדי לפגוע בבטיחות הרכב ולסכן את המאמצים של טסלה והתעשייה כולה לפתח וליישם טכנולוגיה מצילת חיים". טסלה גם הבטיחה לערער על פסק הדין.
עורכי הדין של התובעים אמרו שמדובר בהכרעה ראשונה לטובת התובעים בתביעה שהוגשה בעקבות מוות ברשלנות של צד שלישי כתוצאה מ"טייס אוטומטי", להבדיל ממקרים קודמים שבהם טסלה נתבעה על-ידי נהגי טסלה ובני משפחותיהם.
ההחלטה לדחות את הפשרה חושפת כשל עמוק בהערכת הסיכונים המשפטיים של טסלה. סביר שהחברה ביססה את הערכתה על ניצחונות קודמים בתיקים בהם הנהג היה הנפגע העיקרי, והגנת הרשלנות התורמת של הנהג הייתה חזקה במיוחד. אלא שאנשי טסלה לא העריכו נכון את הסנטימנט בבית משפט כאשר הנפגעים הם עוברי אורח חפים מפשע. קורבנות צד שלישי והשילוב של טענות לשיווק מטעה ולהסתרת מידע – יצרו "סופה מושלמת" משפטית שטסלה לא הייתה ערוכה להתמודד איתה.
נזכיר שחלק מן התביעות הקודמות נגד טסלה נסגרו בפשרות (למשל משפחת וולטר הואנג, תביעה שנסגרה בפשרה רגע לפני הדיון בשנת 2024), תיקים שטסלה ניצחה בהם (למשל ג'סטין הסו (Justine Hsu) בלוס אנג׳לס באפריל 2023, ומקרה של תאונה קטלנית אחרת שנסגר בקליפורניה באוקטובר 2023, ותביעות שנדחו מבלי להגיע למשפט או להכרעה.
כפי שפרסמנו בעבר, בארה"ב, בסין ובאירופה נחקרות תקריות בטיחות ותאונות רבות שבהן היו מעורבות מכוניות עם "טייס אוטומטי" – ובארה"ב מעריכים שהתביעה הזאת היא רק סנונית ראשונה לקראת מבול של תביעות שיוגשו כנגד טסלה בשנים הקרובות בקשר ל"טייס האוטומטי".
לקריאה נוספת: ים של תביעות: הרשימה הארוכה של תביעות משפטיות כנגד טסלה וחברות אחרות של אילון מאסק
לקריאה נוספת:
נוהגים בטסלה עם טייס אוטומטי? התחקיר הזה יכול להציל את החיים שלכם
הריקול המסוכן באמת של טסלה הוא אפשרות לאובדן היגוי, ולא "גודל הפונט"
איך לא חשבו על זה קודם? טסלה פיתחה מערכת ניהול תור
