Ad

דין אחד לישראלים, דין אחר לזרים?

אוהבים את הכתבה? שתפו אותה עם חברים, בעמוד שלכם ובקהילות שבהן אתם פעילים
שיתוף ב facebook
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin

יומיים לאחר שנעצר בגין נהיגה ללא רישיון, נגזר על ר' מאסר בפועל לתקופה של חודשיים, למרות שזו הייתה עבירת התנועה הראשונה שלו. האם יתכן שהיחס המחמיר של המשטרה ובית המשפט נבע מהיותו מהגר מסודן?

לפני כשבועיים, ב-20 באפריל, נהג ר' בתל-אביב כאשר אין ברשותו רישיון נהיגה תקף. שוטרים עצרו אותו, והביאו אותו בפני שופט תורן כדי לבקש את הארכת מעצרו. השופט התורן אמנם שחרר אותו, אך קבע דיון בעניינו ל-22 באפריל. לאחר ששוחרר, התייצב במועד שנקבע בבית המשפט לתעבורה בתל-אביב, ושם נגזר עליו – בו-במקום – עונש של מאסר בפועל לתקופה של חודשיים. זאת, למרות שזו הייתה עבירה ראשונה של ר' ולמרות שהואשם במקרה אחד וחד-פעמי של נהיגה ללא רישיון.

ראוי כעת לעצור לרגע את תיאור המקרה של ר', ולהבהיר כמה עניינים: מעצרו ובקשת הארכת המעצר שהגישה המשטרה הם צעדים חריגים, גם כאשר מדובר במי שכבר נעצר בעבר בגין נהיגה ללא רישיון – ובמיוחד כאשר מדובר במי שזו עבירתו הראשונה. ההמשך לא פחות חריג: מאסר בפועל למשך חודשיים, שמוטל מידית, הוא עונש חמור ויוצא דופן, שרק לעתים נדירות מוטל על נהגים שלא נזקפות לחובתם הרשעות פליליות או הרשעות תעבורה.

אם כן, מה עשה ר' שזיכה אותו ביחס החריג לרעה של משטרת ישראל ובית המשפט לתעבורה בתל-אביב? ר' הגיע לישראל מסודן ב-2007, והוא מוגדר "נתין זר". בבית המשפט לתעבורה גם צוין שר' שוהה בישראל ללא היתר, והוא עומד בפני גירוש. וכנראה שבמשטרה ובבית המשפט לתעבורה סבורים שנתינים זרים שעומדים בפני גירוש חייבים בדין אחר מזה שבו חייבים אזרחים ישראלים. היחס החריג הזה עורר ביקורת מצד שופט בית המשפט המחוזי בתל-אביב רענן בן-יוסף, שקיבל את הערעור שהגיש ר' והורה על שחרורו המידי ממאסר.

"הענישה הנוהגת בדרך כלל, ויש עשרות ואלפי דוגמאות, גם בדיוני המותב (בית המשפט, ש.ה) הנוכחי, היא שהתביעה לא עותרת כלל לעונש מאסר בפועל", כתב השופט בן-יוסף בהחלטתו לקבל את הערעור של ר', "אפילו בעבירה חמורה הרבה יותר של נהיגה בפסילה, המדינה לא עותרת, בנסיבות כאלה – של אדם ללא עבר כלל וללא כל נסיבות מחמירות המצויות בכתב האישום בעניינו – למאסר בפועל".

כאשר ביטל השופט בן-יוסף את גזר הדין כבר שהה ר' במעצר תשעה ימים, כך שההחלטה לשחררו היוותה משום תיקון מאוחר של המעוות. "המערער כבר יושב במאסר", סיכם השופט בן-יוסף, "אינני סובר שהיה מוצדק להטיל עליו מאסר בפועל בכלל, אך משישב, אתקן רכיב זה בגזר דינו של בית המשפט (לתעבורה) ואמיר את המאסר בפועל לתשעה ימים, והמערער ישוחרר".

יש לציין שהמקרה של ר' אינו יחיד – מקרים דומים הם לא מחזה נדיר בבתי המשפט, ובמיוחד בבתי המשפט בתל-אביב. סנגורים העלו בחודשים האחרונים טענות בדבר יחס מפלה לכאורה שנוקטת המשטרה בעניינם של עובדים זרים, אך טענות אלה נדחו על-ידי שופטים – לעתים בתקיפות רבה. אולם, המקרה של ר' יכול ללמד על כך שהטענות שמעלים אותם סנגורים אינן בלתי-מבוססות.

  • Ad
  • Ad
  • Ad
  • Ad